Dirk Moldt meenutab koos John Fefferiga müüri langemist, kükitamist Friedrichshainis 90ndate alguses ja tema sõbra mõrvamist neonatside poolt.
IT-l oli põnev aeg olla noor 1989. aasta novembris ja elada Ida-Berliinis. 9. novembril ei langenud mitte ainult füüsiline müür. Samuti sulgesid paljud mittevastavad müürid palju nähtamatuid müüre. Kõik, kes olid suuresti silmade eest varjatud, - punkarid, teisitimõtlejad, transvestiidid - astusid kapist välja, niiöelda, ja äsja vabanenud avalikku valdkonda.
Paljud idasakslased olid riigist põgenenud juba 1989. aastal enne müüri langemist - Prahasse demineerides või läbi Ungari Austriasse ja Lääne-Saksamaale sõites - ning paljud teised voogesid piiri avanemisel üle piiri. Nad jätsid maha oma töökoha, trabandi ja, mis kõige tähtsam, oma korteri. Neile, kes jäid maha, eriti noortele, oli äkki tohutult palju tühje kohti, mida nad võisid hõivata. Ida-Saksamaa suurtest linnadest, eriti aga Ida-Berliinist, sai pritsimeeste paradiis. Isegi Lääne-Berliini inimesed, kellel oli enne müüri langemist oma kükitajakultuur, hakkasid liikuma itta - uuele kükitamisvõimaluse maale.
Noorena osales Dirk Moldt Ida-Saksamaa opositsiooniliikumises, eriti rühmas Altpoolt kirik, mis lahkus kiriku ametlikest struktuuridest. Ta oli ka 1990ndate alguses Ida-Berliinis õitsenud pritsikultuuri keskpunktis. Veebruaris rääkis ta mulle kohvikus, mis oli kunagi olnud Ida-Berliini pritsumeeste naabruses, peoõhustikust, mis valitses neil päevil pärast müüri langemist.
“Mainzer Straße peal kükitas 11 hoonet,” rääkis ta. „Visuaalselt ja kultuuriliselt oli see midagi uut. Tänava kükitatavate majadega osa oli 200 meetrit pikk. Tänaval oli mitu erinevat rühma. Näiteks ühes majas oli transvestiite. Poisid kõndisid ringi väga kuumade naisterõivastega. See nägi välja nagu filmis. Neil olid jumes ja blondid väikesed lokid ja lühikesed seelikud, see nägi tõesti hull välja. Muud majad olid tõesti sõjakad, kus nad olid alati seljas mustade riiete ja kapuutsiga jakkidega. Kõik majad olid lippude ja plakatitega riietatud. Igal õhtul istuksid inimesed oma maja ette sööma, vestelma ja jooma."
Kuid kükid hõivasid ainult tänava ühe külje. “Teisel pool tänavat elasid normaalsed inimesed,” jätkas ta. “Probleem oli selles, et nad pidid tööle minekuks varakult tõusma. Enamik neist ei julgenud kükitajatele öelda, et palun olge vait. Kui nad kutsusid politsei, ütles politsei: "Me pole lollid, me ei lähe sinna sisse." Tänav, kuhu politsei ei lähe? Ükski riik ei saa seda taluda.”
Riik lõi tagasi. Nii tegid uusnatsid. Lõpuks sõid gentrifikatsiooni jõud ka kükitamiskultuuri ära. Dirk Moldt elab endiselt korteris, kus ta nii mitu aastat tagasi kükitas. Kohvi üle mäletas ta nii nende algusaegade intensiivset rõõmu kui ka sellele järgnenud intensiivset meeleheidet, eriti kui uusnatsid tapsid ühe tema lähedase sõbra. Intervjuu viidi läbi 6. veebruaril 2013 Berliinis. Tõlk: Sarah Bohm.
* * * JF: Räägi mulle natuke endast.
DM: Olen sündinud 1963. aastal Ida-Berliini rajoonis Pankowis. Mul on olnud mitu ametit. Olen koolitatud kellassepp. Töötasin Saksa Demokraatliku Vabariigi ühiskondlikus organisatsioonis Volkssolidarität (People's Solidarity), mis toetas vanu inimesi. Töötasin ka raamatukoguhoidjana ja 1996. aastal asusin õppima ülikooli. Uurisin keskaja ajalugu kuni 2002. aastani. Aastatel 2004–2007 tegin doktorikraadi. Nüüd töötan ajaloolasena ja sotsioloogina erinevatel aladel. Raske on tööd leida. Seega pole mul alalist tööd.
Kas mäletad, kus sa olid ja mida tegid, kui kuulsid Müüri langemisest?
Ma jäin müüri langemise õhtusse üle. Tegin 9. novembril väga kõvasti tööd. Olin väga väsinud ja meil oli sõpradega kohtumine. Tahtsime kohtuda, kuid nad ei tulnud, nii et läksin varakult magama. Järgmisel hommikul kuulsin, et müür oli lahti.
Mis tunne oli, kui sellest kuulsid?
Berliini müüri langemine, 1989
Minu ja ka sõprade jaoks olid need nädalad lõputu pidu. Ma kasvasin üles nii jäikades kui konkreetsetes sotsiaalsetes oludes. Kuid umbes 1989. aasta septembri keskpaigast hakkasid asjad aeglaselt muutuma. Siis oktoobri alguses, ütleme nii, et 7. ja 8. oktoober, oli iga päev nii palju muutusi kui kunagi varem minu elus. Seina avamine oli sellele uus mõõt.
Töötasin Kirche von Unteni kirikus altpoolt, vastupanurühmas siin Berliinis. 1980. aastate keskel tegi SDV protestantlike kirikute juhtkond asju, mis tundusid riigile väga lähedal.
Nii moodustasid paljud kiriku sisesed rühmad altpoolt kiriku. Tegelikult ei uskunud me kunagi, et midagi toimub, ainult et on mingi väike kergendus. Nii suur muutus oli täiesti kujuteldamatu. Sellepärast oli Müüri avamise rõõm nii suur.
Oli ka teine aspekt. Me teadsime alati, et SDV olemasolu oli tihedalt seotud müüriga. Müür kaitses põhimõtteliselt süsteemi ja riiki. Niisiis, meie tunne oli ambivalentne. Jäime väga rahule. Samal ajal mõistsime - alateadlikult, isegi kui tol ajal oli ilmne -, et kui müür on avatud, lõpetab GDR olemasoleva. Tahtsime muutusi DDR-is. Kuid me tahtsime ka, et riik - see riik - eksisteeriks ka edaspidi.
Sellel oli konkreetne põhjus. Olime nooremad. Me kasvasime SDVs. Riigi olemasolu oli meie jaoks normaalne. Meie kontseptsioon on võib-olla võrreldav sakslaste olemasoluga Austrias või Hollandis, Belgias või Šveitsis. Kõikjal nendes riikides on sakslasi. Samamoodi oli SDV Saksamaa riik. Me ei osanud ette kujutada, et Euroopas toimuks nii suur muutus nagu praegu.
Ja see võib tunduda natuke kummaline. Meie jaoks olid sellised linnad nagu Hamburg või München või muud Lääne-Saksamaa linnad palju kaugemal kui näiteks Krakow või Praha või Budapest. See oli müüri tagant avanev vaade.
Nii, et teil oli pidu kaks nädalat või kolm nädalat …
Oh ei, kolm kuud! Meil oli tunne, et see on ülev. Näiteks iga päev kohtasite piire. Seal oli sein. Kuid oli ka nähtamatuid piire. Ja seal oli palju funktsionääre ja politseinikke. Oli ka tavalisi kodanikke, kes ütlesid alati: “Nii on alati olnud ja niimoodi on hea. See, mida teete, on vale ja nii edasi.” Näha, et nad ei saanud maailmast aru sel hetkel, kui nende “idülliline maailm”oli lagunemine ka pidu.
Ma saan aru, et te kuulusite siia Berliini kükki
Mainzer Strasse, 6. juuni 1990
Kõik mu sõbrad elasid kükitatud korterites. Kükituse põhimõte polnud meile uus. Siin, Friedrichshainis, on see nüüd piirkond, kus elab hästi asuv keskklass. Kuid 1980ndate alguses oli see proletaarne keskkond. Paljud siinsed korterid olid väga halvas seisukorras. Neil olid ahjud, kuid ainult väga vähestel olid radiaatorid. Vannitube oli vähe. Tualettruumid asusid trepikoja korterist väljas. Ja paljud korterid olid tühjad.
Me kükitasime neid kortereid. Meil oli selleks spetsiaalne süsteem. See ei olnud lubatud, kuid sa said sellegipoolest hakkama. Muidugi kuulasime raadiot, raadioülekannet Free Berlin Broadcasting (SFB) ja raadio Ameerika sektoris (RIAS), neid lääne raadiosaateid. 1980. aastate alguses oli SFB-s iga päev teateid kükitatud majade kohta Lääne-Berliinis. Mõnikord olime paremini informeeritud kui lääne inimesed. Muidugi olid nende kükkide asjaolud erinevad. Me teadsime seda.
Aastal 1989, kui kommunistlikku valitsust enam võimul polnud, ütlesid mu sõbrad ja sõbrad: „Me hakkame maja kükitama. See ei kuulu kellelegi ja me tahaksime meile maja.”See asub siin Schreinerstraße nimelisel tänaval. See juhtus detsembris 1989. Meie jaoks polnud see kükitamine midagi uut, vaid revolutsiooni normaalne tagajärg. Vaatasime sel viisil ka kükki Mainzer Straßel. Lääne-Berliinis kohtusime vanade ja uute sõpradega ning rääkisime neile: “Idas on palju tühje hooneid. Saate meid toetada, kükitades hooneid.”Ja siis tulid inimesed Kreuzbergist ja ka Lääne-Saksamaalt kükitama maju.
Kui kaua maja kükitas?
Kükitasime maja kuni 1997. aastani. Siis saime lepingud. Elan siiani seal.
Mitu korterit see oli?
Meil oli 20.-25.
Kas oli mingi kogukonnakorraldus? Või elasid inimesed lihtsalt oma korterites ja see oli see?
Oma majas tundsime üksteist juba aastaid sõpradena. Meil oli juba sotsiaalne struktuur. Samuti oli meil kogemusi rohkem kui noorematel kükitajatel. Elukogemusi oli meil rohkem. Näiteks oli meil põhimõte, et igal täiskasvanul peab olema oma tuba, et ta saaks ukse enda taga sulgeda. See on väga oluline. Paljud purjetamismeeskonnad purunesid selle tõttu hiljem. Tavaliste eluküsimuste tõttu, näiteks: kes nõusid teeb ja kes prügikasti viib? Meil oli selle vastu võitlemise kogemus juba olemas.
Kunagi oli meil Kopenhaagenist mõni külastaja. Need Taani kükitajad kinkisid meile plakati hiiglaslikust roogist. Pildi all olid sõnad: „Esmalt nõud, siis revolutsioon.” Ja ka: „Usu endasse.” Niisiis, probleem on igal pool sama.
Kas kõigi korterite jaoks oli üks köök?
Meil oli üks köök mitme inimese jaoks. Ja meil olid korterid köögiga ühele inimesele.
Kuidas te ütleksite, et siinne kükitamine erines kükist, ütleme näiteks Lääne-Berliinis Kreuzbergis?
See oli täiesti uus siin Ida-Berliinis. Aastatel 1989–1991/1992 oli kõik, mis juhtus Ida-Berliinis, täiesti uus: uued struktuurid, uued seadused, uued valitsused linnas, uus parteisüsteem. Sellepärast inimesed lihtsalt võtsid selle kuidagi omaks. Tavaliselt on idamaade kodanikud vähem sallivad kui läänes elavad. Selle põhjuseks on SDV haridussüsteem. Vaid vähesed olid avatud näiteks erinevate arvamuste talumisele.
Ka polnud Ida-Saksamaa struktuurid nii fikseeritud kui Lääne-Berliinis. Lääne-Berliinis oli igal hoonel oma omanik. Idas polnud paljudel hoonetel omanikku. Neid haldas riik, nii et te ei tundnud omanikke. Siis ütlesid elamuettevõtted ja ka linnaosavalitsused: “Need, kes tahavad siin elada, peaksid tulema.” Selle põhjuseks oli asjaolu, et nii paljud korterid olid tühjad. Alguses taluti seda. Mõni inimene soovis lepingut ja meie suhtusime nendesse kahtlaselt. Kükitud hoone oli midagi muud kui ühe üürniku ütlus: "Ma tahan siin elada ja tahan lepingut."
Mainzer Strasse, 1. juuni 1990
Läänest pärit kükitajad erinesid siinsetest kükitajatest. Neid oleks kasvatatud teisiti. Neil oli poliitika ja kükitamise kohta teistsuguseid ideid kui meil. Näiteks sisestasime idee, et me ei saa niikuinii midagi muuta ja kõigepealt peaksime läbi rääkima ja omavahel kuidagi läbi saama.
Me polnud keskendunud niivõrd vastasseisule kui läänest pärit kükitajad. Samuti ütlesime, et kükitades elamine puudutab kogu isiksust. See polnud ainult poliitiline. Seetõttu oli meil hoonega teistsugune seos kui paljudel läänest kükitajatel. Muidugi olid idas mõned majavõitlejad, kes kandsid vilkurit, ja läänes oli ka väga nutikaid kükitajaid. Seega pole nii lihtne inimesi rangelt jagada.
Sellel on ka kogemustega midagi pistmist. Olime teinud teistsuguseid kogemusi kui lääne noored. Ida-Saksamaal oli midagi nimega Gesamtberliner Häusergremium (kogu Berliini linna hoonete komitee). Kõigi kükitatud hoonete esindajana püüdis see saada poliitiliselt juhtkonnalt üldist poliitilist nõusolekut ja ka viisi lepingute saamiseks. Kuid neil see ei õnnestunud.
Vahepeal olukord Mainzer Straße kükkas eskaleerus. Pärast Mainzer Straße väljatõstmist oli olukord hoopis teine.
Mida sa silmas pidasid eskalatsiooni?
Mainzer Straße ääres oli kükitatud 11 hoonet. Visuaalselt ja kultuuriliselt oli see midagi uut. Tänava kükitatavate majadega osa oli 200 meetrit pikk. Tänaval oli mitu erinevat rühma. Näiteks ühes majas oli transvestiite. Poisid kõndisid ringi väga kuumade naisterõivastega. See nägi välja nagu filmis. Neil olid jumes ja blondid väikesed lokid ja lühikesed seelikud, see nägi tõesti hull välja. Muud majad olid tõesti sõjakad, kus nad olid alati seljas mustade riiete ja kapuutsiga jakkidega.
Kõik majad olid lippude ja plakatitega riietatud. Igal õhtul istuksid inimesed oma maja ette sööma, vestelma ja jooma. Teisel pool tänavat elasid normaalsed inimesed. Probleem oli selles, et nad pidid tööle minema vara üles tõusma. Enamik neist ei julgenud kükitajatele öelda, et palun olge vait. Kui nad kutsusid politsei, ütles politsei: „Me ei ole lollid, me ei lähe sinna sisse.“Tänav, kuhu politsei ei lähe? Ükski riik ei saa seda taluda.
Siis toimus eskalatsioon. See algas Lichtenbergis asuva kükitatud maja väljatõstmisega ja Mainzer Straßes toimus meeleavaldus. Mainzer Straße'i radikaalne rühmitus blokeeris Frankfurter Allee. Politsei üritas barrikaadi eemaldada ja seal tekkis vastasseis. See eskaleerus kolm või neli päeva. Pärast seda tõsteti Mainzer Straße välja.
Mainzer Straße oli ka kultuuri ja loovuse koht. See oli kogu rajooni ainus värvikas tänav. Tänapäeval öeldakse, et Friedrichshain on loominguline piirkond. Kuid 1990. aastal tõsteti loominguline potentsiaal välja.
Kuhu need inimesed läksid?
Üks osa läks teistele hoonetele. Üks osa läks tagasi nende vanematele. Mõned õpilased kolisid näiteks ühiselamutesse. Seal oli umbes 100 kükki. Kuid selline hiiglaslik linn assimileerib neid.
Kas teie kükitamiseks oli 1990. aasta 1. ja 3. oktoobri vahel enne ja pärast taasühinemist suur erinevus? Kas see muutis teie kükke igapäevaselt?
![Dirk Moldt [facing camera] reminiscing in his kitchen](https://i.trendingcountries.com/images/555675/squatting-east-berlin-in-the-90s-interview_4-j.webp "Dirk Moldt [facing camera] reminiscing in his kitchen")
Dirk Moldt [näoga kaameraga] meenutas oma kööki.
Meie jaoks kõik muutus. Me arvasime, et on olemas kolmas viis, sotsialistlik viis, kuid ilma reeglite ja ideoloogiliste piiranguteta, natuke nagu anarhistlik ühiskond. Jaanuaris 1990 toimus Leipzigis esimene taasühinemise meeleavaldus. Ma mäletan, et me naersime ja ütlesime: "Nad on pähklid."
SDV opositsioon oli ühiskonnas vaid minimaalne osa, võib-olla tuhandik või sada tuhat. Kuni 1989. aasta oktoobrini ei arvanud keegi selle opositsiooni esindajatest, et kaks Saksa riiki võiksid taasühineda.
Väike osa opositsioonist - näiteks siin nurga taga elanud ja töötanud Rainer Eppelmann - tegi detsembris 1989 poliitilise pöörde. Siis ütlesid nad: "Me tahame nüüd kahe Saksa riigi taasühinemist."
Uskusime, et see on ainult killu kilde ja et neil pole mingit edu. Kuid paljud teised inimesed arvasid teisiti. Või uskusid nad, et nad saavad parema elu, kui nad saavad teise ühiskonna. Näiteks kuulati inimesi ka lääne raadiot ja vaadati lääne televiisorit ning seal oli ka see valimiskampaania. Olime täiesti üllatunud, kui kuulsime, et enamik inimesi pooldab taasühinemist. See polnud ainult meie. Ka teised olid üllatunud. Täna saan seda selgitada, kuid olin tol ajal täiesti üllatunud.
Valimised toimusid märtsis 1990. Arvasime, et taasühinemiseni võib minna kaks või kolm või neli aastat. Kuid see, et selleks kulus ainult üks aasta, oli uskumatu. Ja ka Ida-Saksamaa parlament Volkskammer töötas selle nimel väga kiiresti. Nad ütlesid: „Need valimistulemused võivad tähendada ainult tuleviku, mis on taasühinemist.” 1. juulil tuli Lääne raha koos sotsiaal- ja majandusliiduga. Ja siis oktoobris oli Poliitiline Liit. Alates märtsis kuni 03. oktoobrini 1990 toimunud valimistest kartsin alati, et toimub riigipööre, nagu juhtus Moskvas. Arvasin, et Stasi või riikliku rahvaarmee kindralid mässuvad. Kuid nad ei teinud seda. Ka nemad pöördusid.
Kas proovisite oma väikeses kogukonnas seda usku SDV-sse jätkata? Teie kükitatud majas?
Absoluutselt mitte. See oli reaalsus ja millegi sellise edendamine, nagu Ostalgie, oli jama. Püüdsime alati olla realistlikud. Millekski selliseks polnud ruumi. Kuid me olime väga pettunud. Pean seda tunnistama: me olime tõesti, väga vihased. Minu jaoks olid aastad 1990 kuni 1995/1996 väga rasked aastad. Mulle oli see nagu pimedus. Mitte ainult GDRi, vaid ka paljude muudatuste tõttu. Näiteks oli väga tugev neonatsiliikumine elanikkonna sallimatuse tõttu. Silvio Meier, sõber, kellega ma valisin siinse hoone, tapeti uusnatside poolt 1992. aastal. Ja ei olnud ühtegi õhtut, mil saaksite tänavatel ilma kartmata välja minna. Nii see minu jaoks oli. Mul oli ka pere. Nii et oli ka häid hetki: kui mu poeg sündis.
1980ndatel ja ka hiljem uskusime, et kui kaks Saksa riiki taasühinevad, on meil väga tugev rahvusriik ja see rahvusriik tõstatab piiride kohta küsimusi: “Mis saab Pommeri, aga Sileesiaga?” Ja see oleks tähendanud sõda. Paljud arvasid sedaviisi ka läänes, sest Saksamaa ajaloos oli seda juhtunud juba kahel korral. Kaks-neli-neli leping takistas seda. Kuid polnud selge, kas sellest piisab neonatsidega seotud probleemide tõttu.
1991. aastal saabus siia Preisimaa kuningas Friedrich II, kes maeti Potsdami. Ta oli varem maetud kuhugi mujale. Matustele läks Helmut Kohl ja see oli riigimatus. Ka föderaalne armee oli seal kiivrite ja tõrvikutega. See pilt oli väga muljetavaldav. Friedrich II oli Preisimaa ajaloos üks agressiivsemaid kuningaid. Muidugi oli ta ka valgustusaja filosoof ja tegi palju häid asju. Kuid me nägime seda teist poolt. Ja me tõesti arvasime, et mõne aasta pärast on meil sõda. Õnneks seda ei juhtunud. Seejärel nägime ka, et sellel lääne demokraatlikul süsteemil on mõned head küljed, et sellest piisab.
Squat Kreuziger Strasse, 1990
Hakkasin õppima ülikoolis. Jätsin ka hüvasti paljude vanade ideedega, näiteks selle mõttega, et ettevõtted peaksid olema riigi omandis. Mul pole selles küsimuses enam sotsialistlikke ideaale. Kuid ma arvan, et inimestel peaks olema võimalus otsustada oma isiklike küsimuste üle. Minu jaoks on endiselt oluline, et neil oleks rohkem enesemääratlust.
Me kogesime taasühinemist nagu mingi okupatsioon. Paljud inimesed, paljud juhid, tulid läänest itta. Nad olid juhtivatel kohtadel ülikoolides, koolides ja ettevõtetes. Minu mõtted muutusid, kui algas Jugoslaavia sõda. Selle põhjuseks oli asjaolu, et sõda juhtinud inimesed olid varem sotsialistid. Nad olid reformitud sotsialistid. Tegelikult vahetasid nad sotsialismi mõiste natsionalismiga.
Neid poisse oli Ida-Saksamaal palju. Ka Ida-Saksamaa poliitikud olid sellised. Isegi pärast müüri langemist oli see nende mentaliteet. See oli esimene kord, kui mul oli okupatsiooni üle hea meel. Ma mõtlesin: “See on parem kui sõda.” See oli 20 aastat tagasi. Tänapäeval on süsteem stabiilne.
Kuid muidugi on veel palju asju, mida tuleks muuta, mis peaksid muutuma paremaks. Selles piirkonnas üür kasvab pidevalt. Siin toimus kahekordne rahvastikuvahetus: kahekordne gentrifikatsioon. Alguses elasid siin proletaarlased. Varastati kõik, mida ei naelutatud.
Kui kõndisite õhtul mööda tänavat ja nägite kedagi, keda te ei tundnud, ületasite teisele poole tänavat. 1980ndatel ja 1990ndate alguses kolisid siia pungad ja veidrused ning hipid - värvikad inimesed.
Ja tänapäeval liiguvad siia kõrgema sissetulekuga rühmad ja sellest on saanud unine linn. Meie hoones on meil fikseeritud üüritingimused, nii et meie üür ei suurene. Kui olime pritsumehed, saime need lepingud kätte. Oleme kooperatiivis ja see on suhteliselt hea. Ma maksan ainult natuke raha. Seega on hea maju kükitada!
Nüüd pole ilmselt lihtne linnas mõnda hoonet kükitada
See on peaaegu võimatu. Sa peaaegu ei saa seda teha. Muidugi ei saa öelda inimestele, kes praegu siin elavad ja üüri üle kaebavad: "Oleksite võinud hoone kükitada."
Kas oleksite nõus natuke rohkem rääkima oma sõbrast, kes tapeti, ja asjaoludest selle ümber?
Silvio Meier tuli Berliini 1986. aastal ja just siis kohtasin teda siin. Ta oli seal ka siis, kui asutati kirik Altpoolt. Silvio ja mina, olime laekurid. Isegi vastupanu tuleb rahastada ja selle eest vastutasime ise. 1989. aastal kükitasime siin majas.
Silvio korraldas koos minuga kontserdi Zionskirche kirikus 1987. aasta oktoobris. See oli väga kuulus: koos Lääne-Berliini ansambliga Element of Crime ja ka ühe ansambliga SDV-st. Kontserdi lõpus ründas umbes 30 nahapead. SDV-s tekitas see juhtum suure ärevuse. Politsei oli ka kohal, kuid ei reageerinud. Mõned vigastatud inimesed läksid politseisse ja ütlesid: “Nad on natsid, tehke midagi!” Kuid politsei ütles: “Ei, me ei kavatse midagi teha.” Pärast seda korraldasime koos oma sõpradega pressikampaania. Ida-Berliinis Umweltbibliothekis, keskkonnaraamatukogus ja olulises opositsioonirühmas ning tema ühendustest Lääne-Berliiniga. Me teatasime, et toimus kontsert ja et ametlikult antifašistlik Volkspolizei ei teinud natside tulles midagi.
Silvio Meierile pühendatud tahvel
See pressikampaania aitas kaasa paradigma muutumisele. Kuni selle ajani peeti SDV antifašistlikuks riigiks ja natsism likvideerituks. Natse polnud. Ja kui neid oli, siis see oli tingitud lääne mõjust.
Siis mõistsid julgeolekujõud, sealhulgas partei, stasid ja politsei, et SDVs oli natsidega algne probleem. Rühmad natsidest olid end taaselustanud. See oli väga tugev probleem mitte ainult Berliinis, vaid eriti SDV maapiirkondades ja väiksemates linnades.
Probleem oli selles, et noored olid äärmiselt pettunud ja neil polnud poliitilist haridust. Nad lükkasid lihtsalt tagasi riigi ideoloogia. Selle tagajärg on ka sallimatuse põhimõte, millest ma varem rääkisin. See on põhjus, miks natsidest tulenev oht on endiselt suurem idas kui läänes.
Võite öelda, et see, mis Silvioga 1992. aastal juhtus, oli: vale aeg, vale koht. See juhtus metroojaamas Samariterstraße. Silvio ja veel kolm-neli inimest soovisid peole minna, kui nende juurde tuli grupp noori natse. Nad olid võib-olla 16 või 17 aastat vanad. Neil olid plaastrid: “Olen uhke, et olen sakslane.” Silvio ja teised küsisid natside käest: “Mis te kannate, mis see on?”
Siis rühmad eraldusid ja Silvio grupp läks alla jaama. Nad nägid, et rongi ei tule, ja nad läksid jälle üles taksot võtma. Teine grupp ootas ülakorrusel. Neil olid liblikad, mis olid toona populaarsed. Nende nugadega ründasid nad rühmitust. Silvio suri ja veel kaks inimest said raskelt haavata. Noortele natsidele määrati alaealised karistused, kuna nad polnud täiskasvanud. Esmalt ütlesid politsei ja siis ka poliitikud: “See on nagu kõrtsis lõugamine. Sellel pole pistmist poliitikaga.”Tegime pressikampaania ja lükkasime selle avalikult ümber.
Eelmisel sügisel oli see täpselt 20 aastat tagasi. Tänapäeval on olemas uus antifašistlik liikumine, mille algatus on nimetada tänav Silvio Meieri järgi. Nad näevad Silvio Meierit kui kedagi, kes võitles natside vastu. Kuid me ütleme: „Oodake hetk, ta tegi palju enamat.“Ta tegeles rahu ja keskkonna liikumisega, ta oli altpoolt kiriku osa. Austada ei tohiks mitte ainult antifašisti, vaid tervet inimest.
Üks probleeme on see, et kommunistliku partei järeltulija Linkspartei ütleb: „Jah, Silvio Meier on antifašist, nii et see on tõesti okei.“Kuid poliitiliselt oli Silvio Meier täiesti erinev kui see partei. Nad tahavad kangelast konstrueerida. See on üks põhjusi, miks ma ei taha, et tema nime kandnud tänav oleks. On ka muid põhjuseid. Meil oli ka vaidlusi. Ta polnud kangelane, vaid väga normaalne inimene. Ma küsin endalt alati: “Miks me vajame kangelasi? Miks me peame seda tegema?”Ütlen ka:„ Kui teil on vaja kangelasi, peate ise kangelasteks saama.”
Nad ei saa sellest aru. Nad tunnevad end solvatuna. Need toredad antifašistid näevad kangelast, hoopis teist inimest, kui ta tegelikult oma elu jooksul oli. Kuid juba on otsustatud, et tänav tuleb tema nime järgi.
Milline tänav?
Gabelsberger Straße. Just metroojaamas. Ma arvan, et Gabelsberger kõlab paremini. Kuid mõistsime siis, et me ei saa seda protsessi takistada. Niisiis, mida me tegime, on see, et oleme otsustanud, mis saab plaadil, mis ka seal asub.
Siis saate oma elust üksikasjalikuma selgituse
Nii väikese tahvli peal on natuke keeruline.
Kui ma siin märtsis 1990 viibisin, kõndisin Oranienburger Straßest mööda ja avastasin Tachelesi. Keegi ei rääkinud mulle sellest, ma lihtsalt nägin seda ja ma ei suutnud seda uskuda, see oli tohutu. Ja ma kõndisin täna seal ja see kõik on muidugi suletud ja kõik on välja tõstetud. Olen uudishimulik, mida te sellest arvasite, kui see algas, ja mida te sellest arvasite hiljem, kui see jätkus
Mul oli kogu selle aja jooksul sellest üsna positiivne arvamus. Esimesed kükitajad olid mu sõbrad. Need kunstnikud ei teadnud tegelikult, kuidas nii suurt kohta kükitada. Nad küsisid minu ämbri sõpradelt, kes olid seda juba teinud, kuidas kükki teha.
Tacheles 1995
Rosenthaler Straße ääres oli see kultuurimaja, mida kükitati, ja seda hakati kutsuma ämbriks. Mõned inimesed ütlesid: „Täna pole teie kohal ruumi, nii et me läheme Oranienburger Strasse juurde, et seda hoonet kükitada ja sellest saab Tacheles.” Seda ütles mulle üks sealsetest pritsimeestest.
See oli meie jaoks tõesti okei. Iga tühi hoone tuleks kükitada. Selle jaoks on seal hooned. Pean silmas kunstniku ateljeesid. Need muutuvad üha kallimaks. Nad peavad kuskil töötama. Kui seal on tühi koht, peaksid nad sinna minema ja minu vaatenurgast seda tegema.
Igas kükitud maja ajaloos on tsükleid. Seal on haripunkt, kus on palju tegevusi, ja siis, kui kõik on maas, on langus ja Tachelesiga on olnud nii. Igal avangardil on oma Hängefraktion, rühm kaotajaid, kes lihtsalt ripuvad. Mõnikord on nad ülaosas, mõnikord teised.
Kahjuks ei õnnestunud Tachelese elanikel paremat lepingut saada ajal, mil aktiivsed inimesed olid peal. Kahju, et seda enam pole. Nad tegid palju järeleandmisi. Mõnel hetkel oleks nad pidanud vastandlikumad olema ja oleksid pidanud rohkem tegelema reklaamimisega. Mul oli kahju näha, et see kõik niimoodi suleti.
Kui vaadata tagasi aastasse 1989 ja kõigele, mis on tänapäeval muutunud või mitte, siis kuidas te hindaksite seda skaalal 1 kuni 10, kusjuures 1 vastaks kõige vähem ja 10 kõige paremini
Raske öelda. Kui mul on optimistlik päev, ütleksin 8. Kui mul on pessimistlik päev, siis ütleksin 2
See tähendab 5
Okei: kuna olen õppinud ja olen ennast edasi arendanud. Kuid mul pole võimalik head tööd leida. Sest ma olen liiga vana. Olin rohkem kui 15 aastat vanem kui teised ülikooli tudengid. Kui tööandjad näevad minu sünnipäeva, ütlevad nad: "Liiga vana".
Me sündisime samal aastal. Nii et jah, ma tean probleemi
Paljud meie vanuses SDV-s arenenud inimesed arenesid normaalselt. Nad õppisid kahekümnendates eluaastates ja ka Lääne-Berliinis. Kuid tegin revolutsiooni. Seega pean selle nüüd maksma. Mitte ainult mina, vaid ka mu poeg, sest meil ei saa olla toredaid pühi nagu näiteks teistel tavapäraselt teenivatel inimestel või kontsertidel käia. Kodus pole piisavalt raha. Nii et ka minu poeg maksab revolutsiooni eest. See on põhjus, miks ma ütlen 2. Kuid võimalus, et mu poeg võib öelda: Võib-olla lähen Hollandisse õppima. See polnud SDV-s võimalik. Niisiis paneb mind tundma, nagu ütleksin 8 või 10.
Tegelikult vastasite teisele küsimusele, mis puudutas teie isiklikult. Esimene küsimus oli ühiskonna üldine vaatlus ja muutused Saksamaal üldiselt skaalal 1-10. Kas annaksite sellele sama arvu? Kas annaksite 5?
Kui ma selles küsimuses rolli ei mängi, siis ütleksin, et võib-olla 8.
Kui vaatate lähitulevikku kaks või kolm aastat ja hindate Saksamaa väljavaateid skaalal 1-10, 1 on kõige pessimistlikum ja 10 kõige optimistlikum
Oh, ma olen tõesti optimistlik. Me elame nagu siin saarel. Saksamaa on rikas, Euroopa on rikas, kõik inimesed tahavad Euroopasse minna, tahavad kasutada kõiki võimalusi. Teate seda Ameerika Ühendriikidest. Kuid 100 aasta pärast pole nii hea, kui meil pole oma süsteemis muudatusi.
See kõlab nagu 9, kui ma peaksin teile numbri andma
Okei. Kas arvate ka? Kas sa ütleksid 9?
Kui keegi küsiks minult USA-d, oleksin pessimistlik. Kuid ma olen Saksamaa suhtes optimistlik
Selle loo on kirjutanud John Feffer ja see ilmus algselt ettevõttes Slow Travel Berlin, kes avaldavad põhjalikke saateid linnast, korraldavad intiimseid ringreise ja loomingulisi töötubasid ning on koostanud oma kaaslase juhendi, mis on täis siseringi näpunäiteid.
