Reisima
Vähem turistide dollarite tõttu on pingelistes sihtkohtades nagu Tai täheldatud korruptsiooni kasvu.
Viimased Austraalia ajalehtede pealkirjad panevad Tai tähelepanu keskpunkti, kuid seda kõigil valedel põhjustel. Lood turistide kinnipidamisest, süüdistamisest, kopsakate trahvide maksmisest ja isegi peksmisest tekitavad mõned küsimused.
Oleme varem kirjeldanud välismaal vangistatud reisijate ekstreemseid juhtumeid, 5 võimalust, kuidas reisijad saavad vältida narkootikumide sattumist ja kuidas aidata välismaal vangistatud reisijaid.
Kuid siin on kolm suhteliselt uut juhtumit, mida tuleks kaaluda, ja mõju turistidele.
Juhtum nr 1
Teatage sujuvalt Melbourne'i lennujaamas. Foto: John Woudstra
Nelja lapse ema Annice Smoel vabastati äsja Taist ja ta küüditati Taist pärast seda, kui ta oli süüdi 50-dollarise baarimatti varastamises.
Proua Smoel oli Phuketis oma ema 60. sünnipäeva tähistamas, kui paar sõbrannat otsustasid jant mängida. Nad toppisid baarimatti tema teadmata tema rahakotti.
Sellejärgne lugu on natuke udune. Ühe jutuna võib öelda, et pärast matikorpuse avastanud tema rahakotist lasid politseinikud proua Smoeli minema, kuid kui baaritöötajad hiljem temaga hakkama said, pöördusid nad politseisse. Veel üks lugu räägib, et ta oli politsei suhtes kuritarvitanud, mis sai temast selles olukorras, kus ta viibis.
Tai politseile kuritarvitusi eitanud proua Smoel väidab, et kuna naised olid iseenesest väljas, olid nad suunatud. Ta väitis, et kui mees oleks kohal olnud, oleks ta saanud neile altkäemaksu anda ja sellega oleks see lõpp olnud.
Pärast neli päeva vanglas veetmist konfiskeeriti tema pass ja ta oli kohtuprotsessi ootamas kinni. Varguse eest süüdistatuna seisis ta kuni viis aastat Tai vanglas. Pärast Austraalia ametnike meeleheitlikku üleskutset ja sellele, et lugu pälvis kogu maailmas tähelepanu, avaldati survet Tai ametnikele.
Phuketi kuberner avaldas meelsust ja garanteeris, et kui ta süüdi tunnistab, lastakse ta lahti (mitte süüdimõistev otsus oleks tähendanud Tais viibimist kuude kaupa, kuni kohtuprotsess ootab).
Ehkki proua Smoel pole kulisside taga toimunu osas kindel, usub ta, et Tai ametivõimud muretsesid selle loo negatiivse mõju pärast turismile. Tema advokaadil Bernard Murphy oli see öelda:
"Kohtuistung tuli eetrist välja ja sisuliselt arenes tehing, mille käigus tunnistate end süüdi, maksame (38 dollarit) trahvi, vabandame ja lähete koju."
Kummalisel kombel ütlesid ametnikud talle väljasaatmise korral, et ta on igal ajal tagasi oodatud.
Juhtum nr 2
Logan Hesse ja tema naine.
Vahetult pärast proua Smoeli loo ülekandmist astus Logan Hesse rääkima põrgust, mille tema ja ta naine just läbi elasid.
Aastal 2007 põles majas maja, kus nad elasid, kuni nad olid sõpradega õhtusöögiks. Pärast seda, kui uurijad leidsid põhjuseks elektririkke, lendas paar koju Melbourne'i, kuid mitte enne, kui nad kinnitasid, et neil on lahkus luba.
Eelmisel kuul naasid Logan ja Urica Phuketisse puhkusele, et vaid teada saada, et nende jaoks on olemas vahistamismäärus. Nad peeti kinni ja passid võeti ära. Selgub, et vahetult pärast Taist lahkumist 2007. aastal muutis uus tuleuurija tulekahju põhjustaja elektriliseks sigaretiks.
Ehkki Tai ametnike kontaktandmed olid olemas, ei üritatud nendega jõuda. 21 kuud hiljem, Tais tagasi, väidab Logan, et nad on välja pressitud kokku 60 000 dollarit, et maksta mõisnikule ja ametnikele ära. Turismi languse tõttu ütleb ta: "Nende taskud on kergemad, nii et nad pöörduvad turistide poole."
Paar väitis ka, et Tai ametnik teadis, et nad naasevad, kuna neil oli seal ikka mitu sõpra. Logani ja Urica täieliku loo saamiseks lugege nende ajaveebi Proovide maa: kuidas kaks foreginerit Tais välja pressiti.
Juhtum nr 3
Paar kuud tagasi pandi briti mees 21 päevaks vangi ja peksti pärast seda, kui ta üritas lennukisse siseneda. Ta reisis Austraalias välja antud Suurbritannia passiga, kuid mingil põhjusel ütles Briti saatkond Tai immigratsiooniametnikele, et see pole autentne.
Lõpuks kaotas ta tujusid ja tai silmis kuritarvitas neid tai verbaalselt. Ta ütleb, et ta saadeti vangi, kuna ta ei saanud välja käia 2000 Suurbritannia naela kautsjoni vastu. Lõpuks sai ta õiguse, kui tema pass tunnistati tõeliseks.
Mida sa arvad?
See ei ole uus ilmutus, et korrumpeerunud ametnikud on sageli turistide sihtrühmaks, et lisada oma taskusse natuke lisavoodeid, kuid kas me näeme seda majanduslanguse ajal suuremal laval?
Kui Annice Smoel rikkus Tai seadusi tõepoolest, siis miks oleks ta lastud lahti, vabandada ja tagasi tulla?
Või on see lihtsalt turistide valvel? Kas peaksime olema tähelepanelikumad ükskõik millistest kompromiteerivatest seisukohtadest, kuhu end seame, isegi kui arvame, et tegutseme seaduse piires?
