Reisima
Chuck Thompson on reisikirjutaja, kes teab poleemikat. Tema hiljuti ilmunud raamat „Naerata, kui sa valetad: petturitest reisikirjutaja ülestunnistused” on häbenemata piiluda reisikirjanduse tööstusesse.
Alates toimetaja kartusest avaldada reklaamikirjutajate viha pärast kvaliteetset kirjutamist ja lõpetades kirjanikele soodsate sõnade eest antud rohke hulga tasuta pakkumisega - tõde on kole koht.
Vaatasime raamatut hiljuti siin BNT-s üle ja nautisime seda tohutult. Teised pidasid seda problemaatiliseks. Kuid kõik nõustusid, et see on provokatiivne ja nauditav lugemine.
Sattusin Chuckiga järele mõnele järelküsimusele, mis olid mul peas vaikselt sümboliseerunud.
BNT: Teie raamatus kirjutate, et enamus tavaajakirju eksisteerivad ühel eesmärgil - toote teisaldamiseks või, vähem kunstiliselt - jama müümiseks. - Kas teie arvates oli kunagi mainstream-ajakirjades kirjutamise kuldaeg? Kui jah, siis mis muutus?
CHUCK THOMPSON: Ma kahtlen, kas kunagi oli reisikirjade jaoks nn kuldaeg. Sagedamini juhtub see, et siia-sinna ilmuvad uued ajakirjad, kus üritatakse žanri jaoks uut malli luua või mingil moel pakendist eristada, aususe, hoolimatuse, teravate fotode abil.
Ma töötasin mitu aastat LA-s asuvas ajakirjas nimega Escape. Põgenemine oli omamoodi ajakirjade Lonely Planet, vähemalt niivõrd, kuivõrd see oli üldine tundlikkus ja soosivaid sihtkohti eelistav.
Kuid Escape kohtus sama saatusega nagu enamus tavapärasest erinevat tüüpi reisipubisid - see ei suutnud lihtsalt piisavalt suuri reklaamikontosid meelitada, et seda jätkata. Ajakiri volditi 2000. aastal umbes seitsme aasta pärast. Tõeline häbi, kuid näib, et need asjad käivadki. Escape on siiani ilmselt parim reisiajakiri, mille jaoks ma kunagi kirjutanud olen.
Muutunud on see, mis on muutunud kogu meie meedias.
Esiteks PR võidukäik. Pole tähtis, kas see hõlmab poliitikat, sporti, muusikat, ettevõtlust, reisimist või muud. Peavoolumeedia on üldiselt (mõne erandiga) sisu, mis võimaldab päevakorda juhtida organisatsioonidel, kellel on „uudiste” osas rahaline või poliitiline huvi.
Teiseks on viimase kümnendi jooksul heidutav suundumus tipptasemel reklaamijatele meedia levitamiseks (ja see ei piirdu mingil juhul reisimeediumitega), nagu oleks kogu riik Robb Reporti materjal.
Aspiratsioonireklaamid on loomulikult alati olnud osa kirjastamisest, kuid mitte kunagi varem kui tänapäeval, kui inimesed ajakirju ei käivita ega kujunda ümber mitte selle järgi, mida lugejad tahavad, vaid vastavalt sellele, milliseid tipptasemel reklaamikontosid nad köidavad. Uskuge mind, nii see töötab. Olen olnud koosolekutel rohkem kui ühes ajakirjas ja nad on kõik täpselt ühesugused.
Kas sellest stsenaariumist on väljapääs? Kas ajakirjad peaksid püüdma leida alternatiivset ärimudelit, selle asemel, et oma kirjanike finantseerimiseks sõltuda reklaamijatest?
Oleks tore mõelda, et nad suudavad selle sõltuvuse murda, kuid ma ei näe, et see juhtuks. Osa sellest on ökonoomika - kui ohverdate reklaamidollareid, peate need mujalt leidma -, kuid osa sellest on institutsionaalne mõtteviis.
Näiteks peavad reisitoimetajad kriimustama, küünetama ja kerjama, et kulueelarvele lisada üürike 50 dollarit, sest kirjanik peab pärast planeerimata öö veetmist mõnes kirbuhotellis pärast seda, kui tema kodutöö on tühistatud. Samal ajal löövad paar reklaamikonto esindajad 1200 dollarit šampanja lõunasöögil koos klientidega. Ma kasutan seda näidet, kuna see on stsenaarium, millesse ma kuulusin - olin kerjav toimetaja.
Ma ei viitsi, ma lihtsalt seletan kultuuri.
Konto korduste eest ei maksta enam. Lihtsalt, et toimetajad ja kirjutajad on jämedalt alatasustatud.
Samuti ei prügi reklaamikonto kordust. Neil on peaaegu igas ajakirjas raskeim töö. Kas proovite kunagi meediat müüa? See on lits. Uskuge mind, te ei taha seda tööd.
Konto korduste eest ei maksta enam. Lihtsalt, et toimetajad ja kirjutajad on jämedalt alatasustatud. Kui näeksite, kui suur on üks edukas ajakiri iga kuu, ja siis vaataksite välja toimetajatele ja kirjanikele mõeldud näpunäited, siis oleksite nutnud. See on kriminaalne.
Reisikirjutajad maksavad tänapäeval tavaliselt 1 dollar sõna eest (mõned erandid). See on sama määr, mida nad 1980. aastal said! Lapsehoidja tasu on sama aja jooksul neljakordistunud.
Niisiis, mõnes mõttes, kui reiside kirjutamine läheb, saate selle, mille eest maksate. Minu nõuanne, kui soovite ajakirjades raha teenida? Laske reklaamida.
Mis arvate, mis juhtuks, kui reisikirjutajad saaksid vabalt tõtt rääkida? Kas mõned kogemused olid kehvad ja kõik hotellid pole ideaalsed? Kas lugejad väärtustaksid kirjutise autentsust? Kas reklaamijad lööksid välja ja tõmbaksid oma dollareid välja?
Lugejad väärtustaksid kirjutise autentsust. Reklaamijad hirmutavad välja ja tõmbavad oma dollareid välja. Tere tulemast, ajakiri.
Kuid pole õiglane, et kogu süüdistatakse reklaamijaid. Miks peaksid nad rahastama ajakirja, mis teeb neist potilööke? Pole mõtet näiteks Four Seasonsil või Northwest Airlinesil või kellelgi, kes reklaamib väljaandega reklaami, kui on oht, et väljaanne prügib ühe nende sihtkoha või ettevõtte partneri.
Kui olin suure USA lennufirma juures, viis meie lend sisse funktsioonipaketi, mis oli teatud Kariibi mere maade imetlus. Lugu hõlmas ühe tee ääres lagunenud veoauto ja paber õhukeste seintega hotelli mainimist.
No mis sa arvad? Riigi kaubanduskoda või mõni hästi ühendatud ärigrupp läksid selle tajutud solvamise üle vaeva ja nende nördinud karjed läksid üle riigi valitsuse tasandile ja seejärel lennufirma täitevametitesse.
See oli suur asi, sest iga lennufirma peab hoidma häid suhteid valitsustega, et pidada läbirääkimisi lennujaama värava ruumi, soodsate saabumis- ja väljumisaegade jms üle. Selle loo kriis leevendati lõpuks, kuid mitte ilma suurte probleemideta. filtreeriti ajakirja ja selle kirjutajate ette.
Lihtsalt pole suurtel korporatsioonidel mõtet riskida kellegi solvamisega, kui kaotada võib sadu miljoneid dollareid, sest mõni räpane kirjanik, kes sai sõna eest kopsakat raha, tahtis süstida pisut kohalikku värvi.
Lihtsalt pole suurtel korporatsioonidel mõtet riskida kellegi solvamisega, kui kaotada võib sadu miljoneid dollareid, sest mõni räpane kirjanik, kes sai sõna eest kopsakat raha, tahtis süstida pisut kohalikku värvi.
Ja siis on tõsiasi, et me elame praegu äärmiselt tihedas, ülitundlikus kultuuris, kus avalik ausus üldiselt on lämmatatud ja iga avaliku elu tegelane või üksus peab kõndima munakoorides igasuguse arvamuse ümber.
Minu veebisaidil on nimekiri kümnest ülehinnatud USA turismisihtkohast. Mt. Rushmore ja Graceland on nimekirjas.
Enamik lugejatelt saadud meilisõnumeid on positiivsed, kuid peaksite nägema, mis juhtub, kui mainite lihtsalt, et te pole Rushmore'i ega Gracelandi fänn. “Terrorist! Fagot! Euroopa!”Need olid toredad asjad, mida mulle kutsuti.
Minu jaoks on kõik korras, ma olen lihtsalt üksik kirjanik. Mulle eriti ei meeldi, kui mind sellisel viisil solvatakse, aga teate, see on osa kaarikust, ma saan sellega hakkama.
Kui teie nimi pole Clinton või Limbaugh või Grisham, ei palu keegi teil raamatut kirjutada, nii et olete üsna kohustatud võtma seda, mis tuleb siis, kui ennast sinna välja panete. Kuid suurkorporatsioon, kus on kaalul miljardeid dollareid ja aktsionärid, ei saa endale lubada nii kavalat olemist.
Ja see on üks suuri arusaamatusi reisimisel. Kaalul olevad miljardid. Sina ja mina kogeme reisimist võimalikult isiklikul viisil. Kuid laiemas kontekstis on see globaalne tööstusharu, mis on nii massiivne, et selle puhasväärtust ei saa isegi õigesti arvutada.
Sõltuvalt aastast on see tavaliselt naftaekspordi järel maailma suurim rahategija. Tööandjana on see kindlasti planeedi suurim tööstusharu.
Otsustades tõsiasjast, et kirevaid reisiajakirju on enamus, kas nende toimetajad lihtsalt „annavad lugejatele seda, mida nad tahavad”. Kas arvate, et lugejad eelistavad tegelikult kohevust või on neil lihtsalt kvaliteetsed reisikirjad ära võetud?
Internetis oli minu raamatu ülevaade, mis tekitas minu jaoks hämmastava ja läbimõtlematu väite, et žanri puudujääkides on lugejaid süüdi sama palju kui kirjanikke. Ma ei saanud rohkem nõustuda.
Kui minu kirjutamine või redigeerimine on ebaõnnestunud, olen alati eeldanud, et see oli minu süü, et ma ei teinud publikuni jõudmiseks paremat tööd. Mulle ei meeldi lugejate süüdistamine passiivse kirjutamise eest, kuid see on kirjanike ja toimetajate seas levinum vaade, kui võite ette kujutada.
Lühike vastus: lugejad väärivad paremat kui see, mida neile anname. See on raamatu sissejuhatuse pealkiri, tegelikult: “Sa väärid paremini.”
Reisikirjaniku sõber ütles, et „kvaliteetseid reisilugusid hakatakse rääkima, me ei teeni lihtsalt jutustamisega raha.” Sellega arvasin, et ta mõtles, et Internet on võimaldanud koha autentsetele ja sõmeritele reisilugudele - kuid probleemiks on sisu raha teenimine nende kirjutajate toetamiseks. Millised on teie väljakutsed nende alternatiivsete reisisaitide veebisaidil sõna saamiseks? Kas need on tegelikult kvaliteetse reisikirjutamise ainus lootus?
Ma pole see inimene, kellelt küsida. Olen veebis iga päev ja käin regulaarselt mõnel veebisaidil ja osa sisust on tõepoolest suurepärane, kuid mind ei huvita ei kvaliteetsete põrandate kaevandamine keset drakki ega ka raha monetiseerimine.
Fakt on see, et mulle meeldib trükkida. Ma usun, et selle kaotamine on tugevalt liialdatud. Teisaldatavuse ja puutetundliku naudingu huvides ning oma silmamunade säästmiseks eelistan raamatutest, ajakirjadest ja muust paberkandjal ekraanil lugemist.
Blogid on juba suur osa legitiimsest meediasegust. Suurepärane. Olen selle kõige eest. Kuid nad ei kavatse peavoolumeediat igal ajal nii rahaliselt kui ka muul viisil asendada.
Kuidas selgitaksite oma sõnumit, arvestades raamatu eesmärgi kohta tehtud erinevaid ülevaateid?
Asi, millele enamik intervjueerijaid ja arvustajaid selle raamatuga on keskendunud, on minu kriitika reisikirjutusreketi suhtes. See on mõistetav, kuid raamat on tõesti rohkem mälestusraamat, mis on maskeerunud reisikirjaks.
Minu peamine eesmärk oli alati muuta see naljakaks, meelelahutuslikuks. Ja mis mind paelub, on huumor, arvamus, arusaam, kindlad anekdootid ja võib-olla mõned põnevad hetked. Iga päev küsisin enda kirjutamise ajal endalt: “Kas see on naljakas?” Ja kui ei olnud, siis see oli kadunud, isegi kui ma oleksin nädalaid või isegi kuud seda viimistlenud.
Arvasin, et arvestades raamatu kaanet, peatükkide pealkirju ja tõsiasja, et peaaegu igal lehel on natuke huumorit - või võib-olla täpsemalt katset huumorit proovida -, oleks see kavatsus olnud üsna ilmne. Kuid mõned inimesed pole raamatust niimoodi aru saanud ja see üllatas mind.
Kui te ei arva, et see on naljakas või imeb, siis saan sellega elada. Kuid minu jaoks on imelik, et mõne inimese puhul on katse kaotada.
Ja jälle, nagu ma teises peatükis ütlen, mõistsin nooremkõrgkoolina, et mul on määratud elada moraalsetel ääremaadel - pean veel hääletama ühegi linna, osariigi või föderatsiooni valimistel ühe kandidaadi poolt, kes on kunagi midagi võitnud - nii et ma ei peaks ilmselt nii üllatunud olema.
Ja igatahes on hullemaid asju, mille üle ei tohi naerda.
Lugege rohkem Chuck Thompsonit oma veebisaidilt ja meie arvustust tema raamatust "Naeratage, kui valetate: petturitest reisikirjutaja ülestunnistused".
