Uudised
Üks hiljutiste Kanada valimiste tõlgendus. Pilt JoeinSouthernCA kaudu
Peaaegu kaotatud kuninglike pulmade ja Osama bin Ladeni surma vahel mereväe SEAL-ide käes oli see uudis: Kanada korraldas just valimised, mis muutis radikaalselt riigi föderaalset poliitilist maastikku.
SIIN LÕPPENUD TAUST: Viimase viie aasta jooksul on peaminister Stephen Harper ja tema Kanada konservatiivne partei moodustanud vähemuse valitsuse - see tähendab, et neil on parlamendis rohkem kohti kui ühelgi teisel erakonnal, kuid teiste parteide arv oli kokku võtke nad maha. Harper võitis oma esimese vähemuse 2006. aastal ja sai teise vähemuse mandaadi 2008. aastal; 2011. aasta valimised, mille algatas ajalooline hääletus, mis leidis Harperi valitsuse parlamendist põlguse, olid Kanada viimase seitsme aasta jooksul neljandad.
Harperi seekordne häälteenamus enamusmandaadi jaoks oli valijate meelehärm lõputu ebakindluse ja sagedaste valimistega, mis näivad käivat käsikäes vähemuste valitsemisega. Vahepeal jäeti opositsioon proovima selgitada põlgusehääletuse olulisust (üldsuse huvi tundma õppimine parlamentaarse protsessi keerukuse vastu: see pole lihtne ülesanne helipõhises kultuuris) ja rõhutada Harperi vastumeelsust vastata Euroopa Parlamendi küsimustele. meedia või osalejate valikuline läbivaatus kampaaniatel.
Tulemused
Esmaspäeval, 2. mail sai Harper oma soovi: 167 kohta Kanada 308-kohalises föderaalparlamendis, mis on mugav (ehkki mitte ülekaalukas) enamus. Sisse minnes oli tegemist visandiga - enamus küsitlusi ja pundisid arvasid, et konservatiivid tulistasid enamusterritooriumil, kuid see polnud mingil juhul kindel asi. Seega võite tulemust nimetada kergeks üllatuseks.
Sellega lõpeb valimiste üllatuslike tulemuste leebus. Kuna numbrid tulid valimisjaoskondadest üle kogu riigi, tulid fraasid nagu „esimest korda” ja “ajalooline esimene”.
Esiteks toimus liberaalse partei laastav lüüasaamine - tsentristlik riietus, mis on Kanada valitsuses möödunud sajandil domineerinud: neid taandati 34-le kohale, nende juht kuulus lüüa saanud kandidaatide hulka ja „esimeste jaoks kunagi varem”maandusid nad kolmandale kohale, moodustades ei valitsuse ega ametliku opositsiooni.
"Nüüd küsivad paljud hääled, kas on aeg kaaluda tõsist valimisreformi …"
Seejärel astus partei üles, et täita uus liberaalne tühjus: Uus Demokraatlik Partei (NDP), krooniline kolmanda ja neljanda koha võitja, kes on traditsiooniliselt esindanud Kanada vasakpoolset. Nad võitsid kohalikud võistlused Newfoundlandist Loodealadeni ja lõpetasid 102 kohaga, moodustades esimest korda ametliku opositsiooni.
NDP suurimad kasumid tulid Quebecis, provintsis, kus see oli varem välja lülitatud Bloc Quebecois kasuks, parteil, mille ainus eesmärk on propageerida Quebeci eraldamist ülejäänud Kanadast. Blokk tõusis esile 1990. aastate alguses, võites kohati selles rahvarohkes provintsis piisavalt kohti, et moodustada ametlik opositsioon - ebamugav seisukoht erakonna jaoks, kellel on üks suur poliitiline plaan. Kuid seekord hävitati blokk - seda vähendati neljaks kohaks ja selle juht astus kohapeal tagasi ka pärast oma koha kaotamist.
Lõpuks, läänerannikul tõmbas Roheliste partei juht Elizabeth May konservatiivide kabineti ministriks, et saada kõigi aegade esimeseks parlamendiliikmeks, kes on valitud rohelise plakati all.
Mida see kõik tähendab?
Hääletuse järel ei teadnud meedia vaevalt, millist narratiivi haarata ja millega joosta. Harper oli võitnud oma kolmanda järjestikuse valitsuse: kas Kanada hääletas rohkem sama poolt? Kuid siis oli kaks poliitilist titaani hävitatud ja kaks ääremaist parteid olid endale kinnitanud: kas Kanada hääletas muutuste poolt?
Kontrolli friik? Foto: mõned Rebecca fotodest
Ja oli ka teisi süžeesid, mida jälgida. Harper ja konservatiivid olid võitnud enamuse, mis tähendab, et nad on järgmise nelja aasta jooksul sisuliselt kontrollimata seadusandlikku võimu - mida teeks peaminister, kes on juba saanud kontrollimiseks maine, oma uue lihasega?
Ja siis oli tõsiasi, et enamus teeniti vaid 40% rahvahääletusest. Kaotajate jaoks ei tundu see õige. Nüüd küsivad paljud hääled, kas on aeg kaaluda tõsist valimisreformi, üleminekut proportsionaalsele esindatusele ja eemaldumist meie praegusest esimesest minevikust-järele-süsteemist. Teised süüdistavad vasakpoolses häälte jagamises - lõppude lõpuks said liberaalid ja NDP 50% rahva häältest. Kas on aeg kaaluda ühinemist? Kas kanadalased oleks pidanud hääletama strateegilisemalt, toetades seda, kumb vasakpoolne / keskele kandideerija oli konkreetses piirkonnas tugevam?
Ja lõpuks, Quebeci-vaatlejad imestavad: kas separatism prantsuskeelses provintsis on lõpuks surnud?
Araabia maailmas toimuvate revolutsioonide ja ülestõusude talvel ja kevadel ei tundu Kanada valimiskaardi muutmine nii dramaatiline. Kuid Kanada tagasihoidlike, mittemonstratiivsete standardite järgi on see - Joe Bideni tsiteerides - suur kuradi asi.
Kas reisijad kogevad järgmise nelja aasta jooksul muutunud või muutuvat Kanadat? Sel hetkel pole kogu pundimise, küsitluste ja analüüsi ning meedia heli ja raevu jaoks midagi muud teha kui oodata ja vaadata.
