Foto: Dirk Loop
Kas välismaal elamine viib emigrandid poliitilisse vaakumisse või on kodumaalt lahkuminek revolutsiooniline tegu?
Taiwani animeeritud uudistetoimetuses kokkuvõtlikult öeldes olid 2010. aasta Austraalia valimised küünte hammustamiseks visand ateistliku, vallalise naise vahel, kes oli eelmisest peaministrist üsna ebameeldivate vahendite abil lahti lasknud ja elab (jahmata!) Pattu ning pigem tagurlik, väga katoliiklik, väidetavalt misogüünistlik mees, kes on kõige tuntum surfist väljumise pärast riietatud ainult sellesse, mida austraallased tunnevad kõige paremini peksjatena, ja tema iseloomulikust smugeldusest.
Ma ei hääletanud
Sellel Austraalia valimisootuste õilistamisel on mõned põhjused. Ma ei ela maal ega plaani lähitulevikus tagasi kolida. Kas minu arvamused maksu-, tervishoiu- ja energiapoliitika kohta peaksid tõesti arvestama sama palju kui keegi, keda föderaalvalitsuse otsused igapäevaselt mõjutavad?
Foto: David Jackmanson
Lisaks on paljud minu arvamused nimetatud poliitikavaldkondade kohta teadmata. Lahkusin Austraaliast aasta tagasi ja olen pärast seda vaevalt pealkirjadele pilgu heitnud. Ma saan oma veebiuudiseid Suurbritannia ja USA allikatest ning käin pühapäeval Peruu paberitega kursis. Minu teadmised kodus käimisest põhinevad peaaegu täielikult (ja see on piinlik) Facebooki olekuvärskendustel. Ehkki kõik minu naise, ateisti ja liberaali instinktid suunasid mind Julia Gillardi poole (Austraalia praegune peaminister), ei teavitatud mind mõlemast kandidaadist poliitiliselt. Ma ei usu informeerimata hääletusse.
Niisiis otsustasin oma kodumaal oma hääle mitte kasutada ja kuna Peruu poliitika keerukas mäng läheneb 2011. aasta aprilli presidendivalimistele, ei saa ma (ja ei tahaks - ühtlane hääletus ja kõik) anda oma panus neisse need ka.
Kas see jätab mind mingisse pagulaste poliitilisse vaakumisse? Lahkunud oma koduriigi poliitilisest elust, kuid ei suuda oma poliitilisele häälele anda oma koha oma häälega, kus ma töötan, ettevõttel käin ja makse maksan?
Dubai on ekstreemne näide - imelik futuristlik mänguväljak, metallist oaas keset kõrbe, kus elavad ülekaalukalt väljarändajad, kellelt oodatakse saabumist, suurte taalade teenimist ja varjamist. Me laseme teil elada maksuvabalt, kuid ei anna meile meie poliitika suhtes mingit leina, armas?
Tööjõu liikuvus on tänapäeval kasvav reaalsus. Kogu maailmas on immigrante vähemalt 191 miljonit, see arv on viimase viiekümne aasta jooksul peaaegu kahekordistunud. Sisserändajad - seaduslikud või ebaseaduslikud majanduspõgenikud, abitöötajad või rikkad pensionärid - on paljude ühiskondade üha olulisem segment.
See riigipiiride kasvav poorsemaks muutumine, see libe kodukujundus sunnib poliitilisi muutusi üles ja alla. Ülaltpoolt sunnivad demokraatlikud riigid eriti hästi ja kõvasti vaatama, kuidas nad kodakondsusest mõtlevad. Kui kaua võib selline riik nagu Šveits, mille sisserändajad moodustavad umbes 22% elanikkonnast, nimetada end demokraatiaks, viimistlemata viiendiku oma rahvaga ilma ametliku poliitilise hääleta? Moslemite suurenev sisseränne lääne ühiskondadesse sunnib pidama dialoogi uustulnukate õiguste ja kohustuste üle.
See kõik on hea ja oluline, kuid aeglaselt kulgev ja peaaegu kõik ikkagi teoreetiline (välja arvatud ELi eksperiment ühendatud suveräänsuses). Mis saab neist meist, kes pakivad ja lahkuvad, kuid ilma kavatsuseta või võimeta integreeruda täielikult meie vastuvõtvasse ühiskonda? Need, kes pole valmistunud kaotama kodukodakondsust või plaanivad mõne aasta pärast liikuda teise uude koju?
Foto: Hamed Sabre
See on revolutsioon altpoolt - hacktivismi kasv, rohujuuretasandi poliitika ja riikidevaheliste kogukondade kasvav tähtsus. Revolutsiooni, mida näitasid vapustavalt #iranelectioni massiline toetus või Hiina natsionalistide häkkerid, kes tõid Melbourne'i rahvusvahelise filmifestivali veebisaidi põlvili Uiguuri juhi Rebiya Kadeeri ilmumise tõttu.
Uus meedia avab peaaegu iga maailmanurga väliseks kontrollimiseks. Kuuba blogijad ja Iraani säutsujad viivad arutelu elutuppa ja suitsustesse baaridesse kogu maailmas. Näota inimesed, kes asuvad maailma teistes otstes asuvate arvutiklaviatuuride juures, tulevad kokku, et võidelda nende jaoks oluliste probleemide eest ja taotleda poliitilisi muutusi riikides, kuhu nad pole kunagi asunud.
See on emigrandi poliitilise osaluse uus reaalsus. Mitteametlik poliitika, kaasamine üksikisiku jaoks oluliste teemadega - kohalik või rahvusvaheline, koduriik või vastuvõttev riik. Hiljutises minu ajaveebi intervjuus üllatas Conner Gorry, et isegi küsisin tema poliitilise kaasatuse taseme kohta.
“Milline naljakas küsimus !! Kas kodakondsus on võrdne poliitiline hääl? Kas see on eeltingimus? Ma pole nii kindel … Kas ma ei kirjuta oma kirjutises poliitilist häält …? Kui mind küsitletakse homofoobiavastasel paraadil või USA kodanike paremal Kuubal reisimise osas, kas see ei sobi ka minu poliitilise häälega? Kui ma kirjutan oma ajaveebis, et “pettumus on üks tõeliselt õiglane asi Kuubas ja… kõik, kes teile teisiti ütlevad, on apaatsed, tähelepanematud või mõlemad”, kas see pole mitte ka poliitiliste häälepaelte painutamine?”
Seda võimu ei rakenda ainult ajakirjanikud ja ajaveebid. Meie valikud, kus elada, mida osta, kus töötada, mida räägime perekonnale koju tagasi, kuidas me esindame oma koduriiki meie ümber olevatele inimestele. Puhas tõsiasi, et oleme libisenud üle rahvusvaheliste piiride, et mängida selle kodanikuideega.
Need kõik on poliitilised valikud. Revolutsioon on kohal.
