Reisima
Olin Londonis sõbraga kohvipoes, kui kaks politseinikku jalutasid. Ma oleksin seal elanud paar kuud, kuid see oli esimene kord, kui ma seda märkasin.
"Huh, " ütlesin.
"Mida?"
"Neil politseinikel pole relvi."
Mu sõber britt tõstis kulmu ja ütles: "Miks neil relvi oleks?"
"Sest nad on politseinikud." Ütlesin. Sõna “relv” oli sõnas “politseinik” praktiliselt kaudne.
"See on kõige kauboi ameeriklasem asi, mida ma kuulnud olen öelnud."
"Mulle ei meeldi relvad, " ütlesin ma, "aga nad on politsei. See on nagu nende töö ohtlike inimestega tegeleda. Kuidas nad peaksid seda tegema ilma relvadeta?”
"Kuidas te arvate, kas kohtumine kurjategijaga lõpeb rahulikult, kui suunate neile relva?"
Briti politsei: me pole sõjaväelased
Kõik Briti politseid pole relvastatud - leidub neid, kes saavad tulirelvade kasutamise koolitust, kuid nad kutsutakse kohale ainult erilistel puhkudel. Beat politseinikud tavaliselt ei kanna relvi ja nad eelistavad seda tegelikult nii: 82% Briti politseist väidab, et nad ei taha regulaarselt relvastada.
Briti avalikkus on selles küsimuses enam-vähem ühtlaselt lõhenenud, kuid just politseinikud ise juhivad „ärge relvastage meid“rinde. Ja kuigi põhjendus on see, et see aitab politseinikel tegelikult oma tööd paremini teha, on põhjus, miks Briti politseisse relvastamata jäetakse, tegelikult ajalooline: 19. sajandil, kui moodustati politseijõud, kartsid inimesed, et võmmid on lihtsalt tohutu rõhuv sõjavägi jõud.
Selle sõjalise kuvandiga võitlemiseks eristas Briti politsei sõduritest sellega, et ei kandnud relvi. Sõnum oli selge: me oleme siin selleks, et teid teenida, mitte teid kahjustada.
Praegu on umbes 5% Briti politseist litsents tulirelvade kandmiseks (erand on Põhja-Iirimaal, kus kogu politsei kannab relvi).
Püstolita politseisse pole võlukunst
See ei tähenda, et Suurbritannias politseid kunagi ei tapetaks. Selles riigis on palju vähem relvi kui Ameerika Ühendriikides (kindel on see minut), kuid sellel pole null relvi. 2012. aastal tapeti Manchesteris tulistamises kaks politseinikku. Kuid Manchesteri politseiülem vastas oma ametnike relvastamisele suunatud üleskutsetega, öeldes: "Kahjuks teame Ameerika ja teiste riikide kogemustest, et relvastatud ohvitseride olemasolu ei tähenda kindlasti seda, et politseinikud ei peaks lõpuks tulistama."
Ehkki selline olukord võib politseiametnike elule suuremat ohtu kujutada, vähendab see drastiliselt ka politsei ja kodanike vahelisi surmavaid konflikte. FBI andmetel pani USA politsei 2013. aastal kohusetäitjana toime 461 „õigustatud tapmist“. Samal aastal ei tapnud Suurbritannias politsei ühtegi inimest.
Teised riigid teevad seda
Politseid ei relvasta mitte ainult Ühendkuningriik: Iirimaa, Norra, Island, Uus-Meremaa ja ka käputäis Vaikse ookeani saare riike.
Island on huvitav näide, kuna nad on tegelikult üsna hästi relvastatud riigid. Ligikaudu üks kolmest islandlasest on relvastatud jahirelvadega. Islandi politsei enamasti pole - tegelikult tulistas ja tappis Islandi politsei 2013. aastal mehe väljaspool Reykjaviki. See oli esimene politsei tapmine riigi ajaloos.
Islandil on aga madal kuritegevuse tase ja osaliselt seetõttu, et nad on väga väikesed, vaid 300 000 inimest ja väga ühtlased, mis tähendab, et puudub tõeline rassiline pinge. Kuid sama ei saa öelda Ühendkuningriigi kohta - see on mitmekesine, linnastunud ja seal on palju inimesi. Seega näib, et relvadeta asi töötab mitmel erineval taustal.
Mida saavad USA sellest õppida?
Kõigi hiljutiste tulistamiste (sageli relvastamata mustade meeste) valguses on kiusatus suunata Ühendkuningriigi poole ja öelda: „Nad saavad sellega hakkama! Teeme seda ka siin.”
See on kahjuks natuke redutseeriv - see pole ainult relvade küsimus. See on rassismi, vaesuse ja sadade aastate pikkuse USA ajaloo küsimus. Kõigi nende asjadega tuleb tegeleda üheaegselt.
Kuid tasub märkida, et kuue laskuriga šerifi pilt, mis võitleb halbade kuttidega, pole meie politseile ainus viis mõelda. Islandil ei peeta kurjategijaid lohutamatute kaabakatena, vaid inimestena, kellel on õnne vaja ja kes vajavad abi. Suurbritannias arvavad politseinikud end sõna otseses mõttes "rahu hoidmisest", mida ei saa relvadega teha. Meie vaade kurjategijatele ei pea olema nii vastandlik kui ta on ja me võiksime hakata oma politseisse rohkem pilte tegema kui teenistujaid ja vähem kui kauboisid või superkangelasi.
Ja võime ka kaaluda surmavate relvade vajalikkust politseitöös. Muidugi on ka teisi kahtlustatava vähendamise meetodeid (taserid, pipragaas jne), mis on ohtlikud, kuid on palju harvemini surmavad. Ja kui arvestada rahasummat, mille me inimesena kaitse alla andsime, võiksime tõenäoliselt välja töötada paremaid mittesurmavaid relvi, mida oma politseinike käsutusse anda.
Peame lõpetama mõtlemise oma politseile kui võhikutele ja hakkama mõtlema neile kui avalikele teenistujatele. Seda oleks palju lihtsam teha, kui nad poleks hammaste külge relvastatud.
