DM Andre on innukas rändur, kirjanik, abikaasa ja isa. Selles artiklis väljendatud vaated ja arvamused on tema oma ja ei kajasta tingimata Matador Network ametlikku seisukohta.
„Kas teie valikud esindavad teie lootusi, mitte hirme.“- Nelson Mandela
Kolmandate osapoolte hääletamise tagajärjed on üsna sirged - isik, kelle poolt hääletasite, saab veel ühe hääle ja need, kelle poolt ei hääletanud, saavad ühe hääle vähem. Kahjuks üritavad paljud inimesed seda üsna lihtsat põhjus-tagajärg-juhtumit varjata üksikasjalike selgitustega, kuidas kolmandate osapoolte hääled Donald Trumpi tegelikult toetasid. Võib-olla pole üllatav, et pärast Trumpi uimastamist teisipäeval on mitmed demokraadid kolmanda osapoole valijate vastu lasknud ühtlase vitriooli voo. Paljud on püüdnud maalida Donald Trumpi võidu otsese tagajärjena inimestest, kes hääletasid Libertariumi ja Roheliste partei kandidaatide poolt. Teised on püüdnud ebaküpselt iseloomustada kolmandate osapoolte hääli protestihäältena. Ja mõned teised on ülbelt püüdnud kolmandate osapoolte valijaid iseloomustada kui muud kui spoilereid. Nende tiraatide jooksul on välja kujunenud ühine teema - kaotajad keelduvad vastutamast kaotuse eest.
Kolmandate osapoolte hääled pole probleem; need on probleemi tagajärg
Argumendid valimiskogu efektiivsuse kohta, valimistulemused andsid selge tulemuse. Donald Trump võitis. Kaotasid Hillary Clinton, Gary Johnson, Jill Stein ja Evan McMullin. Inimesed üritavad tulemusi varjata, öeldes, et Johnson või Stein viisid Clintonilt hääled ära, põhjustades sellega tema kaotuse ja Trumpi võidu. Selle loogika järgi võttis Trump Clintonilt hääli. On hämmastav, et mõnele pole see selgem, kuid tegelikult ei saa te kelleltki midagi võtta, mida neil veel pole. Keegi ei võtnud Clintonilt hääli - ta ei kuulunud neile häältele, neid andnud inimesed said. Ja inimesed andsid oma hääled viisil, mille nad valisid, nagu ka neil on õigus. Kolmandate parteide valijad ei maksnud Clintonile valimisi ega maksnud ka Donald Trumpi valimisel. Reaalsus on vabariiklastel ja demokraatidel oli võimalus, kuid neil ei õnnestunud veenda Trumpi, Johnsoni, Steini või McMullini poolt hääletama kaldujaid hääletama teisiti.
Isegi kui nõustuda väitega, et kolmandate osapoolte kandidaadid "võtsid" Clintonilt hääli, peaksid nad tunnistama, et vähemalt mõned hääled "võeti ka Trumpilt". Lõppude lõpuks, paljud pikaajalised vabariiklased distantseerusid kogu kampaania vältel Trumpist avalikult. Küsitluste tulemused on näidanud, et paljud võtmevõistlused olid tihedad, kuid hääled ei arvuta, mis võis juhtuda. Ainult üksikud valijad teavad, kuidas nad võisid hääletada. Seetõttu pole eeldamine, et kolmandate osapoolte hääled ainult Clintonist eemale tõmbasid, midagi muud kui spekulatsioon ja sellega on kehv spekulatsioon.
Kognitiivne diagonaal
Aastakümnete pikkune poliitiline kogemus, aastatepikkune planeerimine ja uskumatu rahastamine jäid valimistel võita. Selle kaotuse süüdistamine välistegurite poolt on subjektiivne ja ülbe. Need, kes nõuavad süüdistamist, peavad olema objektiivsed, nad ei pea vaatama kaugemale kui Demokraatlik Partei ise. Demokraatidel ei õnnestunud piisavalt valijaid motiveerida, nad ei suutnud ette näha Donald Trumpi toetuse tugevust ja nad ei suutnud kaasata kolmandatest isikutest valijaid neile olulistes küsimustes. Need ebaõnnestumised on tõeliselt hämmastavad, kui arvestada, et Clintonil oli neli aastakümmet poliitilist kogemust ja tema selja taga rassinud koalitsioonipartei, samal ajal kui Trumpil oli selja taga äärmiselt purustatud vabariiklaste baas. Lisaks ülbusele unustatakse Clintoni kaotuse põhjustamises kolmandate osapoolte valijate süüdistamisel silmatorkav fakt - hinnanguliselt ei osalenud 43% hääleõiguslikest valijatest. Kindlasti mõjutas nende tegevusetus tulemust. Kahtlemata oleks mõni neist Clintoni poolt hääletanud.
Demokraadid olid kindlasti valmis võita, mida nad ootasid; nüüd on aeg kaotust omada. See valimiskaotus võib olla kibe pill alla neelata, kuid teiste süüdistamine seda lihtsamaks ei tee. Selle asemel, et nimetada kolmandate osapoolte valijad protestijateks ja rüvetajateks ning süüdistada oma kaotust jalule, miks mitte alustada nende valijate üle kohut. Sarnaselt Trumpi toetajate kui rassistide, misogünistide ja taunitavate laiaulatuslikule veetlusele on kolmanda osapoole valijate demineerimise katse üritanud tagasilööki teha ja kindlasti tagasi tulekahju. Kui demokraadid tahavad kolmanda osapoole hääli, peavad nad need teenima. Täna saavad nad hakata neid teenima, kui kohtlevad kolmandate osapoolte valijaid ja nende probleeme austusega.
Tagajärjed
Kolmanda osapoole hääletamisel on kindlasti tagajärgi, kuid Trumpi valimine ja Clintoni kaotus ei kuulu nende hulka. Kolmanda isiku hääletamine oli mõistlik valik neile, kes selle otsustasid; see oli auväärne viis oma arvamuse avaldamiseks ja süsteemile teada andmiseks, et valikuid on rohkem kui kaks; see oli vastutustundlik osalemine demokraatias. Need, kes otsustasid hääletada kolmandate osapooltena, peaksid oma rolli üle uhked olema ja ei tohiks lasta teiste lüüasaamisel neid kahetseda.
