Narratiiv
Aastal 370 eKr muretses Sokrates uue tehnoloogia abil noorte inimeste ajule. Kuna nooremad teadlased liikusid suulistelt argumentidelt kirjalikele, vaidles Sokrates kirjutamise vastu, mis tema arvates tekitaks õppijate hinges unustusehõlma, sest nad ei kasuta oma mälestusi.
Aastatuhandeid hiljem on vähe muutunud: 20. sajandil puhkes televisioonis moraalne paanika, mille pärast muretsejad muutisid meid kõiki zombiseeritud diivanikartuliteks, mis ei olnud loovaks mõtteks. Aastakümneid hiljem olid videomängud veelgi hullemad, muutes meie lapsed amoraalseteks, päästikurõõmsateks koletisteks.
Aastal 2017 on nutitelefon meie hirmude keskmes rohkem kui ükski teine igapäevase tehnoloogia element. See pole üllatav - me kasutame neid väärtuslike mälestuste ja faktilise teabe mäletamiseks, teiste inimeste leidmiseks ja nendega rääkimiseks. Meie nutitelefonidest on saanud meie aju väline osa.
Kui kaotate telefoni esimest korda, võib see tunduda nagu jäseme kaotamine - ja see tunne võib olla jahmatav. Kuid mõnel uuel tehnoloogial on see mõju, kuna see võtab enda alla osa teie mentaalsest kaardist. Neile, kes on nutitelefonidega üles kasvanud, on võimetus ette kujutada ilma üheta. Kuid kui mäletate elu enne nutitelefonide kasutamist, võite muretseda, kuidas maailm muutub ja kuidas need uued seadmed meid muudavad.
Oluline on mõelda, milline on suhe täpselt meie aju ja nutitelefonide vahel, ning kuidas see suhe mõjutab meie vaimset tervist, meie sotsiaalset elu ja seda, kuidas noored inimesed ümbritsevat maailma tajuvad. Kuid selleks, et keskenduda oma murele, kuidas nutitelefonid võiksid laste ajusid ümber tõmmata, puudub suurem punkt. Peaksime vähem mõtlema ajude vahetamisele ja rohkem sellele, kas suudame usaldada seadmeid, mis muudavad. Lõppude lõpuks on need projekteerinud ja ehitanud inimesed, kes üritavad meilt raha teenida.
Kui uskuda kõike, mida meedias praegu loete, võib see värvida sünge pildi. Me peaksime olema üha üksildasemad, murelikud olendid - ja eriti halb on see noorte inimeste jaoks.
Viimane silmapaistev näide on psühholoogi Jean M. Twenge hiljutine teos Atlandi ookeanis - küsides “Kas nutitelefonid on põlvkonna hävitanud?”. See kujutab endast silmatorkavat, düstoopilist pilti isoleeritud, D-vitamiini vaegusega, digitaalselt emakeelena sündinud põlvkonnast, kes on oma ruumidesse lukustatud ja pideva ühenduse kaudu negatiivselt mõjutatud. Noored joovad vähem, seksivad vähem, magavad vähem ja taotlevad isegi vähem juhilubasid - süüdlane on nutitelefoni pakutav ühendus.
Selline argument, et noored käituvad erinevalt ja omistavad muudatused konkreetsele uuele tehnoloogiale, pole ebaharilik. Nagu sotsioloog David Oswell uurib essees „Jahedad kohad: Noorte geograafiad”, antoloogias, mis kirjeldab noorte kultuuride kulgu kogu maailmas, juhtus see ka televisiooniga: „Televisioon on mõeldud peamiselt ajakirjanduse poolt, kuna kõik on võimsad, samas kui noored on konstrueeritud kui "lapsed": süütud, manipuleeritavad ja kaitset vajavad. "Vanematele põlvkondadele oli televisioon nooremate ettearvamatuse, kontrollimatu ja moraalse lahtise sümbol.
Näeme sama toimumas nüüd, keskendudes nutitelefonidele ja mõttele, et kõik, kellel see on, on kogu aeg võrgus. Nagu digitaalse noorteadlane Katie Davis oma vastuses Twenge'i teosele osutas, on paljud tuvastatud suundumused korrelatsioonilised, kuid mitte tingimata põhjuslikud. Nii nagu digitaalne meedia ei ole nende suundumuste taga ainus tegur, on lihtsustatud oletada, et nutitelefonide kasutamine mõjutab kõiki alla 20-aastaseid. On palju muid asju, mis mõjutavad põlvkondadevahelisi muutusi käitumismustrites.
Kuid just sel kuul alustas Suurbritannia lastevolinik Anne Longfield Briti ajakirjanduses aruteluringi, viidates sellele, et lapsevanemate kohustus on hallata oma laste aega Internetis, võrreldes laste sotsiaalmeedia kasutamist rämpstoiduga. See on lihtsalt Viimane pikkade murede reas, mille kohaselt “bioloogiliselt [me pole] arenenud tänapäevase tehnoloogia istuva, kuid siiski meeletu ja kaootilise olemusega kohanemiseks”, nagu lasteterapeut Cris Rowan ütles.
Kiirotsing annab sadu uuringuid, mis näivad seda seisukohta õigustavat, et nutitelefonid mõjutavad meie keskendumisvõimet või et liiga suurele infole juurdepääsu saamine röövib meilt meie kaasasündinud loovuse. See 2016. aasta UCLA psühholoogide ajakiri Psychological Science leidis, et noorte inimeste MRT-skannimisel oli meeldimise saamine Instagrami postituses sama dopamiini suurendava efektiga kui lähedaste piltide vaatamine või öeldi, et nad oleksid võitnud suure summa raha. Mõned vanemad on piisavalt mures, et kontrollida oma lapsi sotsiaalmeedia taastusravikliinikutesse, samas kui Pew on leidnud, et 67 protsenti Ameerika teismelistest on kogenud veebipõhist ahistamist.
Kuid me saame lihtsalt hõlpsalt kokku leppida kokku järeldused, mida võiks ka positiivsete mõjudena kedrata. Uuringud on leidnud, et ekraanipõhised meediumid, eriti videomängud, suurendavad otsustamise kiirust, mõjutamata seejuures nende otsuste täpsust. Rochesteri ülikooli teadlased Daphne Bavelier ja C. Shawn Green leidsid, et mängude mängimine võib olla isegi tõhus kognitiivse teraapia vorm ning alla 10-aastastel lastel, kes mängisid regulaarselt mänge, oli reaktsiooniaeg võrreldav täiskasvanutega. Uneuurija Russell Foster on märkinud, et kuigi inimesed tunnevad, et nende seadmed häirivad und, puuduvad empiirilised tõendid. Ja nagu Simon Maybin selles BBC kirjatükis uurib, on idee, et uued tehnoloogiad on lühendanud inimeste tähelepanuulatust, suuresti müüt - nagu ka „tähelepanuperioodi“idee.
Noortele meeldivad sotsiaalmeedias selgelt meeldimised, kuid see võib olla põhjustatud paljudest põhjustest, mis ei piirdu lihtsate dopamiinilahendustega. Seal on rohkem abstraktseid, isiklikke sotsiaalse aktsepteerimise või ametialase edevuse küsimusi või isegi lihtsalt väikest pilku-vaata-mind-nüüd postitust, mis on suunatud endisele. Ja miks on dopamiiniga kiirustamine sellest, et kallistate sõpra "heaks", aga kui sõbraks meeldib teie foto "halvaks"?
Täpsustuseks: uuringute kohaselt mõjutavad nutitelefonid noorte inimeste ajusid. Oluline pole aga see, kas meie seadmed vastutavad noorte käitumise ja mõtlemise muutmise eest - tehnoloogia kasutamine muudab alati meie aju. Arvata, et selline muutus on hea või halb, on sama eksitus kui põlvkondadevaheline vääritimõistmine.
"Mis on kena, on see, et oleme jõudnud ajal, kus keegi teist pisut vanem võib teile anda hetk" Ma mäletan, kui ma mõtlen, kui tegemist on tehnikaga, mis oli tema jaoks uus, "selgitab Robert Rosenberger. "Kuid hämmastav on see, et see kraam läheb normaalselt kiiresti ja just see" normaalseks saamine "on kena osa."
Rosenberger on Georgia filosoofiainstituudi avaliku poliitika kooli tehnoloogiafilosoof. Ta ei võta arvesse väidet, et uued tehnoloogiad on meile - või meie ajudele - olemuselt halvad. Ta osutab sellele, kuidas meie ajud loovad seoseid õpitud käitumise ja tehnoloogia vahel. "Ma ei usu, et see on olemuselt negatiivne, " ütleb ta mulle telefoni teel. "Ma arvan, et küsimus on rohkem selles, kui teadlikud me nendest suhetest oleme?"
Rosenberger on üks nn fantoomse vibratsioonisündroomi (PVS) juhtivaid uurijaid, kui tunnete teksadesse või kotti mürinat ja lähete vibreeriva telefoni poole - isegi siis, kui see on teie ees laual. "PVS on hea näide selle kõige kohta, sest see on uuringuandmete abil tõestatud epideemia tüüp, " ütles ta. “Kuid see ei tee inimestele haiget; enamikku inimesi see ei häiri.”
Nagu Rosenberger selgitab, arendame välja närviteede, mis eeldavad telefonivibratsiooni ja need panevad meid mõtlema, et iga müristamine, iga liigutus nagu telefon taskus. Samuti on ka teisi näiteid, näiteks kui inimesed otsivad puuduvaid prille, mis on tegelikult pea kohal rippuvad. See on rumal vaimne viga - aju kõrvalmõju, kui aju harjub välise tehnoloogiaga ja neelab selle oma kehakaardile. Me koolitame alateadlikult oma aju neid suhteid ignoreerima, näiteks külastame mõnda veebisaiti ja ignoreerime ribareklaame.
Iain Gilchrist on Bristoli ülikooli neuropsühholoog, kes on spetsialiseerunud visuaalsele uurimisele. Ta juhib tähelepanu sellele, kuidas mõiste „teabega ujutatud” on „demoniseerinud” tänapäevast ühendatud aju. "See, mida silm teeb, liigub tegelikult umbes kolm korda sekundis, " ütleb ta. "See osutab teie ajule, millist teavet on huvitav ja asjakohane." Sõna otseses mõttes oleme bioloogiliselt juba "üleujutatud".
"Jah, tehnoloogia on kognitiivselt nõudlik, kuid asjad on olnud kognitiivselt nõudlikud juba väga pikka aega, " ütleb Gilchrist. "Ma ei usu, et tehnoloogia ise või selle esitusviis muudab põhjalikult aju või paneb meid tingimata suurema surve alla, kui oleme varasematel aegadel ajaloos olnud."
Ta osutab ajaloolisele näitele: „Juhtus see, et tehnoloogia on arenenud nii, et see sobib üsna hästi sellega, kuidas inimese tunnetus töötab,” selgitab ta. "Mõnikord olid inimesed trükitud raamatuid ja kirjad olid nii väikesed, et te tõesti üritasite neid lugeda - ja siis inimesed lõpetasid selle väikese teksti printimise."
Meie muutuvad harjumused ei puuduta ainult teavet, vaid ka meelelahutust ja kogukonda. Täna teismeeas inimesed on vähemalt kaks aastakümmet kaugemale jõudnud, kui on esimene põlvkond, kes kogeb veebikeskkonnas elu, kuid nutitelefonid on radikaalselt avanud juurdepääsu Internetile ja muutnud ühenduse normaalseks ja eeldatavaks osaks elust. Kunagi varem pole noored suutnud otsida, jagada ja nautida sellist sisu, mida nad armastavad. Nagu me Gilchristi sõnul on, näeme, et iga uus digitaalse infosisu suundumus sobib inimese tunnetusega nagu uus.
Nägin seda enda jaoks Londoni edelaosas asuvas algkoolis, jälgides YouTube'i vaadates klassi arvuti ümber kogunenud 11-aastaste rühma. Neid lummas video lillast ja sinisest gloobusest, mis langes paksult puulusikast, muuts kuju ja suudles kausi sisemusse. Pärast tunni lõppu külastasid nad mu telefoni 42 000 jälgija tugevat Instagrami kontot @atisying.video, jälgides, kuidas poolenisti maalitud pott keerleb keraamiku rattal värviharjana, aeglaselt ja aeglaselt sisselõikeid, lõigates täiuslikult pehme savi. See oli võluv.
Me teame, et arendame oma nutitelefonidega üha tugevamaid sidemeid - nad saavad meist osaks, muudavad mõtlemisviisi, panevad meid usaldama nende ühenduvust ja muudavad omakorda seda, kuidas me maailma tõlgendame ja suhtleme. Sokratese juurde tagasi minnes kehtis see ka kirjutatud sõna kohta: välised objektid jäid meie jaoks meelde.
Kuid nutitelefon pole paberitükk. See pole isegi televiisor. Seadmed ise, nende opsüsteemid ja rakendused, mida need opsüsteemid töötavad - nende eesmärk on pöörata tähelepanu kasumlikuks. Nutitelefonid sarnanevad pigem kaubanduskeskuste kui avalike väljakutega. Me usaldame seadmeid, millel on stiimul meid eksitada ja petta. Kui analüüsime, kuidas tänapäeva lapsed nutitelefonidega suhtlevad, on erastatud mõtete kujundatud ühiskond muretsemiseks.
Harris algatas sel aastal uue kampaania, et sundida disainereid võtma vastutust oma otsuste eest, esitades järgmisi küsimusi: “Kas teie toode austab inimeste ajakavasid ja piire?” “Kas teie toode välistab ümbersõidud ja tähelepanu kõrvalejuhtimise?” Samuti kutsub ta tavakasutajaid üles saaksid oma seadme kasutamisest paremini aru.
Kuid nutitelefonis või selles kasutatavates rakendustes veedetud aja reguleerimine ei paranda tingimata selle töö kvaliteeti. Seevastu mõne inimese, näiteks Anne Longfieldi soovitatud abinõud on hämaramad ja karmimad - ja „lihtsalt ärge minge võrku“ei aita kodu lähedal viibivatele isikutele palju abi ja need sõltuvad näiteks nende nutitelefonist sotsiaalsete kontaktide jaoks. Erinevate sotsiaalsete, majanduslike või etniliste rühmade inimestel on erinevad vajadused ja see taust mõjutab ka mõnda negatiivset, mida me nutitelefonide kasutamisega seostame.
Meie vestlused nutitelefonide ja muude seadmete kohta peavad liikuma mööda sellest, kas tehnoloogia on teretulnud või soovimatu jõud, hea või halb asi. Meie ajud on kohanemisvõimelised ja nad kohanevad selle uue keskkonnaga - ja meie aju arenedes on kõik, mida me teha saame, sellele protsessile alluda. Kuid meie väljakutse on töödelda, kuidas juhtida oma suhteid nutitelefonidega nüüd ja lähiaastatel.
Ja kui seda kõike liiga palju saab, on alati ka videopilte.
