Reisima
Changi, Singapur / Foto: gyverchangphotos
Hal ümardab viimastel kuudel reisiveebi lennujaamade juttu.
SEDA EI VÕTTA mind lapsena, et aru saada, et mitte kõik lennujaamad pole võrdsed. Isegi kiired transiidid läbi DFW ja IAH näitasid, kui räpane oli mu kodune San Antonio lennujaam.
Viimasel ajal kogu maailmas lennukites ja lennujaamades kuuldu põhjal on klientide rahulolu lennureisidega punases. Ja nädalapikkused vulkaanipursked ei aita.
Võib-olla sellepärast oli neid parimaid / halvimaid loendeid veebist nii lihtne ümardada. Inimeste räägitavad juhised, alustades positiivsest:
Seoul Incheon / Foto: Ryan Wick
Hea
New York Timesi ajaveebi Transit ajaveeb teatas eelmisel kuul, et Skytraxi 2010. aasta maailma lennujaamaauhindade kohaselt asuvad enamik maailma kõrgeima reitinguga lennujaamu Aasias.
Parimad autasud said Singapuri Changi, järgnesid Incheon - Souli peamine sõlmpunkt - ja Hong Kong. Ma võin kõigi nende eest käendada: disaini, teeninduse ja kõrgtehnoloogiliste mugavuste osas on need rajatised teises kategoorias kui kuskil mujal, mille ma olen üle loonud.
München, Zürich ja Amsterdam on ainsad Bangkokist läänes asuvad lennujaamad, mis on top 10 seas.
Nihutades tähelepanu USA-le, tuli JD Powersi uuringu tulemuseks 5 parimat “kõige vähem raskendavat” USA lennujaama:
- Detroit-Wayne'i maakond
- Denver
- Minneapolis / St. Paul
- Orlando
- Fööniks
Halb
Jätkates ülaltoodud uuringut, on USA käed-halvim lennujaam Newark, mis hindas halvasti kõike alates registreerumisajast kuni parkimiseni.
Foto: Robert S. Donovan
Ma ei tea, kas sellel on rohkem pistmist Newarki mainega üldiselt kui lennujaama endaga. Mul pole kunagi EWR-il halba kogemust olnud ja mulle meeldib nagu suitsu abil filtreeritud vaade Manhattani siluetile eemalt.
Mu ema ei oleks sellega siiski nõus. Ta oli Newarkis kinni eile õhtul hilinenud lennuga, teist korda järjest.
5 ümardamine USA-s oli järgmine:
- LAX
- Miami
- Philadelphia
- JFK
Minu lisand? O'Hare.
Chicago rahvusvaheline terminal on kahjuks halvasti varustatud, et tulla toime reisijate arvuga, mida ta näeb. Kuu aega pärast seda, kui ma Madridist sisse lendasin, oli mul seal 6-tunnine paus - pool sellest ajast kulus sisserändeliinil seistes ja pagasinõudes navigeerides.
Inetu (sõna otseses mõttes)
Ja siis on veel madalate nimekirjade nimekirjad, kus on valitud lennujaama esteetika, mis võib olla pisut aegunud.
Heathrow Terminal 3 / Foto: RTPeat
TheExpeditioner.com vaatleb artiklit Travel + Leisure, mis just seda teeb.
Nimekirjas on sellised suured nimed nagu JFK, Charles de Gaulle ja Heathrow Terminal 3, aga ka kergekaalulisi, mida te tõenäoliselt kunagi ei näe: El Paso (Texas), Nassau (Bahama) ja Sofia (Bulgaaria). See on õel.
Kinni
Busier pole parem. Kuid minu arvates on üsna muljetavaldav, kui palju reisijalgu saab maailma kõige sagedamini kasutatavatel lennujaamadel igal aastal hakkama saada. Jällegi TheExpeditionerilt:
- Atlanta: 2009. aastal 87 993 451 reisijat
- Heathrow: 66 037 578
- Peking: 65 329 851
- Chicago O'Hare: 64 397 891
- Tokyo Narita: 61 903 656
Ah ja nii, sellepärast on mul olnud hea meel Hartsfield-Jacksonis põrandal magada.
Foto: Photocapy
Boonus halvim: USA lennufirmad
Muidugi on enamik reisijate viha suunatud lennufirmadele, mitte lennujaamadele. Siin on kirjas, kes ajab Huffington Posti andmetel USA lendlehti kõige rohkem maha 2010. aastal:
- Ameerika kotkas
- Atlandi kaguosa
- Comair
- Delta
- SkyWest
Olgu, lugejad, teate, mida ma tahan kuulda. Kust need paremusjärjestused valesti läksid? Mida nad välja jätsid? Millised lennujaamad koostavad TEIE nimekirja parimatest, halvimatest, koledaimatest, tihedaimatest või mis tahes muust meetmest? Jagage kõiki kommentaarides.
