1. Linnapoliitika tähtsus
Enamik presidendikandidaate on vältinud linnapoliitika ja eluaseme teema käsitlemist või sellest üle rääkinud, vaatamata meie üha suurenevale linnarahvastikule. Meie linnad pole pelgalt teenimisvõimalused ja jõukuse hajutamine klasside vahel ja vahel, vaid need on ka meie pangandussüsteemi elujõud. Kinnisvara on Ameerika Ühendriikide suurim varakategooria ja suurima krahhi keskpunkt pärast suurt depressiooni. Oleme keset üürikorterite kriisi, kus üür tõuseb kiiremini kui inflatsioon, jättes inimestele muret taskukohase eluaseme ja hüpoteeklaenu andjate jaoks, kes kõhklevad laenu otsimast.
Meie järgmine president peaks välja töötama poliitika, mis toetaks meie linnade soodsat üleminekut. USA linnad peaksid liikuma innovatsiooni, loovuse ja koosloome keskpunktiks - mitte ainult selleks, et teatud inimesed saaksid rikkamaks saada. Peame tegema investeeringuid paremasse infrastruktuuri ja ühistransporti, võitlema vaesusega ning looma taskukohasema ja mitmekesisema eluaseme.
Tundub, et Bernie ja Hillary näevad Ameerika infrastruktuuri taastamist suurepärase võimalusena töökohtade loomiseks ja teede, sildade ning transiidi parendamiseks nii kohalikul kui ka riiklikul tasandil. Kuid nad on mõlemad peatunud, kui satuvad linnapoliitikasse ja eluasemekriisi. Võib-olla näevad nemad ja vabariiklaste kandidaadid linnapoliitikat liiga vähe aega oma riiklike tegevuskavade jaoks. Kui see nii on, vajavad nad kõik oma tuhandeaastaste valijate, kes elavad peamiselt linnaühiskonnas, äratuskõnet, mida mõjutavad mittesäästvad ja taskukohased elamispinnad, halvad ühistranspordi võimalused, madala palgaga töökohad ja muud linnadest tulenevad probleemid.
2. Fakt, et rassism on endiselt olemas
Nii palju kui meile võiks arvata, et me seda teeme, ei ela me rassijärgses ühiskonnas. The Guardian avaldas uuringu, mis näitas, et 2015. aastal tappis politsei Ameerikas üheksa inimest kümnest korda tõenäolisemalt. Uuring hõlmas politsei jõhkruse tõttu möödunud aastal kokku 1344 surma. Edasine väljakutse on leida kandidaat, kes suhtub tõsiselt lahenduste loomisse, mis ei võimalda politseil surmavat jõudu kasutada ilma kontrollimiseta. Roosevelti instituudi ühe arvamuse kohaselt on praegused poliitilised meetmed ebapiisavad ja see ebaõiglane struktuur tuleb kahtluse alla seada.
"… me peame Millennialsile - tänasele ja homsele juhile - näitama, et rassism on endiselt olemas, et nad saaksid kindlamini surmanuhtluse poole suruda."
Clinton asus 17. jaanuari arutelul silmapaistvalt rassilise ebavõrdsuse vastu politseitöös ja tunnistas, et suur osa rahvast peab Aafrika-Ameerika noorte meeste elu väärtusetuks. "Kahjuks on see reaalsus, " sõnas naine. „Meie kriminaalõigussüsteemi süsteemse rassismi vastu võitlemiseks tuleb teha kooskõlastatud jõupingutusi. Ja see nõuab politseinike ümberõppimiseks väga selget päevakorda, rassilise profileerimise lõpetamise võimaluste otsimist, meie riigi varitsemisega seotud erinevuste tõeline viimist leidmiseks."
Sanders on oma kampaania algusest peale avalikult nördinud politsei jõhkrusest ja rassilisest profiilist. Ta kogus musta kogukonna seas populaarsust pärast intervjuud ja vestlust räppar Killer Mikega. Sanders leiab, et USA justiitsministeerium peaks tegema põhjaliku uurimise igal ajal, kui keegi sureb politsei vahi all.
Marco Rubio on poliitika muutmise kohta öelnud vähe midagi, tagamaks, et politsei jõhkrust meie riigis üldse ei sallita. Selle asemel on ta kaitsnud valdavat enamust politseinikke, keda ei tohi süüdistada kohalike kogukondade vastu suunatud "harvaesineva" vägivalla juhtumites. Pole mõtet küsida, mida Trump või Cruz selle kohta ütleksid, kuna mõlemad näivad oma varasemate avalduste põhjal olevat ohjeldamatud bigotid - eriti moslemite ja ebaseaduslike sisserändajate vastu.
3. Haridusstandardid Ameerika Ühendriikides
Paljud kandidaadid arutlevad selle üle, kas muuta kõrgharidus taskukohasemaks või isegi tasuta ning võimaldada järelklassidel oma laene refinantseerida ja alustada uut sissetulekupõhist makseplaani. Kui me tuhandeaastased inimesed oleme alati tänulikud (kuid enamasti loodame, et meie järgmine president kustutab meie laenud lihtsalt võluväel), paistavad kandidaadid K-12 hariduse arutelu suures osas ignoreerivat või sellest mööda hiilivat.
USA on hariduse poolest 14. kohal, kirjaoskuse osas 24. ja teadmatuse osas 2. kohal. Meie haridusstatistika peaks kajastama meie staatust maailma juhina. Võib-olla jätavad meie numbrid soovida, sest igakuise Gallupi küsitluse kohaselt usub vaid 3 protsenti ameeriklastest, et haridus on meie rahva kõige olulisem probleem. Neto majandusprobleemid katavad 27 protsenti ameeriklaste hirmudest. Peame rahvana mõistma, et majanduslikke muutusi ei toimu kunagi, kui me ei pane aega ega vaeva võimalike tulevaste muudatuste suunava põlvkonna õigeks harimiseks. Me räägime vähem standardiseeritud testidest, mis ei tõesta palju lapse intelligentsust, ja rohkem klassiainetest, mis valmistavad lapsi ette eluks väljaspool haridust ja elu globaalsel areenil.
Kandidaadid ei räägi sellest, sest me ei räägi sellest. Meie globaalse haridusstatistika nii madala põhjuse põhjuseks on mitmekesised ja aegunud õppekavad. Piibli vöö koolinõukogud hääletasid kreatsionismi õppivate õpilaste poolt evolutsioonilisuse üle. Kuidas on mõeldud meie lastest kasvama mõistlikeks ja loogilisteks inimesteks, kes võivad viia USA-d, kui endiselt ei rakendata põhimõtet, et me oleme kirik ja riik eraldatud?
Peaaegu iga vabariiklaste kandidaat, alates Jeb Bushist kuni Chris Christie'ini, näib keelduvat arutlemast evolutsiooni või selle üle, kui vana on Maa, ning ütlevad selle asemel, et nende arvates peaks kool otsustama, kui palju erinevaid teooriaid või seisukohti on. lisada oma õppekavasse. Bush jõudis nii kaugele, et ütles, et tema haridusplaan annab rohkem võimu tagasi „osariikidele, kohalikele koolipiirkondadele ja lapsevanematele”. Õige, sest föderaalse haridusosakonna rahastuse äravõtmine ja selle eraldamine üksikuteks osariikideks meie riik kaugemale.
Õppekava on vaid osa lahingust. Kuidas kavatsetakse õpilastel leida armastust õppimise vastu, kui õpetajate arv on väga suur? Ka õpetajaks saamiseks peab olema rohkem stiimuleid, et meil oleks tõeliselt mõjukaid õpetajaid, kes kujundavad järgmise põlvkonna meelt. Praegu on õpetaja keskmine palk umbes 56 000 dollarit. Vajame kandidaati, kes usub hariduse kõrgema väärtuse omistamisse.
4. Kelle heaks valitsus tegelikult töötab?
“Meie, Ameerika Ühendriikide inimesed…” ei tundu, et meil oleks kriminaalkuritegude eest vastutusele võtmisel palju öelda. Föderaalvangla elanike statistilise analüüsi kohaselt on ligi kolm neljandikku elanikkonnast vägivallatud narkomaaniakurjategijad, kuid korruptiivsed kurjategijad pääsevad oma tegevuse eest pidevalt õiglusest. Massachusettsi vanem Elizabeth Warren tõi New York Timesi arvamusloos välja palju näiteid korporatsioonide kohta, kes väldivad oma kuritegude eest mõistlikku süüdistust. Näiteks Novartis on suur ravimifirma, mis maksis apteekidele teatud ravimite tõrjumise eest, mis maksumaksjatele maksid sadu miljoneid dollareid. Warren ütles, et valitsusel on Medicare'i ja Medicaidi pettusi pakkuvate ettevõtete lammutamiseks täielikud volitused. Novartisele määrati nii väikese trahvi maksmine, et tegevjuht kehitas õlgu, kui ta kaalus, kas nad muudavad oma eetilist käitumist.
"Suutmatus karistada suurkorporatsioone või nende juhte seaduse rikkumisel õõnestab selle suure riigi aluseid, " ütles Warren.
Seadusandlus on paigas, kuid põhiprobleemiks on dereguleerimine. See koos rikkuse konsolideerimisega viib meid samadesse lõksudesse, kuhu sattusime 2009. aasta finantskrahhi ajal. Mõelge, kui palju sellest räpast ettevõtte rahast oleks võinud minna teistele ettevõtetele, näiteks kolmanda taseme haridusele ja tervishoiule. President nimetab valitsusjaoskondade juhid, kes täidavad seadusi. Keegi pole seadusest kõrgemal. Aastatuhandete vältel on vaja valida kandidaat, kes meie arvates ei ühildu Wall Streeti ja teiste korporatsioonide hiiglastega ning töötab selle asemel meie seaduste jõustamisega.
On enam-vähem levinud teadmine, et Sanders on suurte pankade lõhkumise ja Wall Streeti reformimise eest ning et Clinton soovib nimetada rohkem seadusandjaid, esitada eraisikutele ja ettevõtetele süüdistusi ning tagada, et ükski rikkus poleks liiga keeruline juhtimiseks.
5. Sissetulekute ebavõrdsus ja keskklassi tööökonoomika
Kui räägime majanduse teemal, siis räägime rikkuse jaotuse erinevustest meie riigis - kus “keskklass” või selle puudumine on vaestest vaevalt eristatav. Ja kõige rikkamal 1 protsendil (on jälle neid sõnu) on 40 protsenti kogu Ameerika varandusest. Alumisel 80 protsendil on ainult 7 protsenti rikkusest. Selle põhjuseks on asjaolu, et überrikkad ja suured ettevõtted ei maksa makse nii, nagu nad peaksid olema, seega pole peaaegu igasuguse süsteemi jaoks piisavalt vahendeid, mis seda ebavõrdsust leevendaks. Võib-olla olete seda statistikat juba varem kuulnud, kuid järgmisteks valimisteks ei saa me lubada, et see probleem hoogustub nagu pärast Occupy Wall Streeti liikumise enam-vähem kustumist. Peaksime valima kandidaadi, kes väljendab tõsiselt oma kava reformida maksuseadustikku, et saaksime selle tsükli katkestada ja rikkust natuke jaotada.
Ameerikas pole enam keskklassi, mis on tuhandeaastaste jaoks tohutu probleem, eriti neile, kes just tulevad ülikoolist välja ja otsivad tööd. Ametiühingute kaetuse vähenemine toob kaasa kolmandiku keskklassi töötajate kadumisest tööjõust, selgub Ameerika arengukeskuse aruandest. Paljud aastatuhanded ei teeni palgalist ega ametiühingutööd ning selle asemel kraabitakse kokku lepinguliste või vabakutseliste töödega ning teise töökohaga majutus- või jaemüügis, et ots otsaga kokku tulla. See tähendab, et meil pole õigust mitte mingitele tervishoiuteenustele, lisahüvitistele ega isegi töökohakindlusele, mis meil on olnud viimase paari põlvkonna jooksul. Me ei naudi oma 20ndat aastat, sest töötame nende kaudu, lihtsalt selleks, et ellu jääda ja õppelaenud ära maksta.
Isehakanud sotsialist Sanders on tuntud oma võitluse eest selle sissetulekute ebavõrdsuse vastu. 9. veebruaril säutsus ta isegi: "Meie keerulises majandussüsteemis lähevad peaaegu kõik uued sissetulekud ja rikkused ühe protsendi tippu" ja "Vajame kaubanduspoliitikat, mis töötab meie rahva töötavate perede jaoks ja mitte ainult Suurte rahvusvaheliste korporatsioonide tegevjuhid.”Clinton näeb sissetulekute ebavõrdsust ka meie majanduse tõmbamisena ja soovitab näiteks maksuseadustiku karmistamist, et„ miljonärid ei maksa madalamat maksumäära kui nende sekretärid”ja miinimumpalga tõstmist. Ta lõpetab vaid öelda, kui kõrgele ta tõstis miinimumpalka, kus Sanders on nõudnud ilmatu 15 dollarit tunnis.
6. Langenemine Kardashiani poliitikasse
Aastatuhandete alguses on meil kahetsusväärne kalduvus käitumisele, mis toetab rõvedaid pealkirju ja sensatsioonilist meediat - kõik koos 140 tähemärgist või vähem. Millenniaalid mõtlevad ja vestlevad sageli sotsiaalmeedia ja selle üle, mis on trendis, kuid kui tahame ametis olevat presidenti, kes tegutseks meie parimates huvides - olgu teie või minu arust keegi neist -, peame vältima teadmatut käitumist propageerivat süsteemi. Trendivate artiklite järgimine ja Donald Trumpi või muude ennekuulmatute lugude linkide klõpsamine viib ainult äärmuslike avalduste lõpmatu tsüklini. Isegi rääkimine sellest, kui palju te Trumpi vihkate, põhjustab talle meedias rohkem teenimatut tähelepanu. Monmouthi kolledži 2015. aasta detsembris läbi viidud küsitluse kohaselt pooldab Trumpi vaid 17, 5 protsenti aastatuhandetest, ometi on ta endiselt üks populaarseimaid otsinguid Facebookis ja Twitteris.
Samamoodi näib Sandersi poliitiline retoorika olevat optimistlikult täidetud lootuse ja antikapitalismiga. Ta on meie vasakpoolsuse põnevussõna entusiast, kes pole kaugel Trumpist jultunult öeldes: “9-11”, kui talle seatakse küsimus tema soovist hoida moslemeid Ameerikast eemal. Liberaalide valijatel tuleb olla ettevaatlik, et Sanders ei pruugi olla mustkunstnik, kelleks ta end väidab. Obama pani valijad oma lootuse ja muutuste retoorika külge, kuid leidis siiski, et kavatseb peaaegu iga poliitika, mille ta oma valimiskampaanias kaasa võttis. Hääletajad annavad Clintonile lohakuse prioriteetide nimekirjade kiskumise pärast, kui ta presidendiks saab, samal ajal kui Sandersi sõnum on selge: “Kuni USA rahanduskomisjon kontrollib suuri rahahuve, on väga raske teha seda, mida tuleb teha töötavad perekonnad,”ütles ta 6. veebruari demokraatlikul arutelul. Ehkki Sandersi sõnum võib põhjustada külmavärinaid, kas see annab teile tulemusi? Ükskõik, kelle poolt hääletada otsustame, peame veenduma, et hääletus põhineb mitte ainult Facebooki aktsiatel ja sõnumitel.
