Reisima
Fotod: autor
Toronto Star avaldas hiljuti nimekirja kümnest eetilisest reisisihtkohast 2010. aastaks (ehkki pealkiri reklaamib väheses matemaatilises / toimetuslikus segaduses seitset). Need kümme riiki valiti väidetavalt lähtudes kõigest alates looduskeskkonna edendamisest kuni kohalikele kasuliku turismitööstuse rajamiseni. Näib, et mõnevõrra tasakaalustamata rõhuasetus on riikidel, kes on looduskaitse prioriteediks seadnud ja kes uhkeldavad erakordse looduskeskkonnaga, kuid nimekiri näib olevat piisavalt õiglane.
Siiski leian, et mõiste „eetilised reisisihtkohad” on veider. Mis on lõppude lõpuks „eetiline sihtpunkt”? Ja kuidas saab kogu riiki liigitada eetilisteks või ebaeetilisteks? Ilmselt viidatakse artiklis valitsustele ja valitsuse poliitikale ning selle põhjal otsustamisele, kuid sildi leiab siiski veider.
Reisi kontekstis mõtlen, kui kasulik on teatud riike eetiliselt märgistada ja teisi mitte. Ma näen selle taga olevat loogikat ja saan aru, milliseid tegureid võiks eetilisse võrrandisse sisse arvestada - aga kui palju kaotaks reisimine, kui reisiksime ainult eetilistesse kohtadesse?
Mehhiko on naiste ja rõveda korruptsiooni käsitlemisel sügavalt ebaeetiline ning Hiina on ebaeetiline mitmel viisil, kui ma oskan arvata, kuid kui ma poleks kummaski neist paikadesse reisinud ega elanud, teeksin neist parema inimese ja parema ränduri., ja kas see oleks parandanud seda globaalset mõistmist, milleks meile meeldib mõelda, reiside tulemusel?
Selle eetilise reisimise määratluse taga peitub vana olend, kes on püham kui sina. Teie, Ghana, valime teid teie “muljetavaldava pühendumise eest tõelisele demokraatiale”, kuid teie, Senegal või Benin või Boliivia, ei kavatse me teid oma kohalolekuga armu anda, kuna te pole piisavalt eetiline. Ja me valime vastavalt oma kriteeriumidele ise selle, mis vastab meie eetika määratlusele, ja kulutame vastavalt oma aega ja raha.
Olen nõus, et on oluline olla teadlik mis tahes reisikoha eetilisest taustast. Olen alati üllatunud inimeste üle, kes saavad kuhugi reisida ja nautida korallriffe ja türkiissiniseid lahesid, ilma et nad saaksid vähimatki teada neid teenindavate inimeste olukorrast, räägiksid neist ja elaksid seal aastaringselt.
Kuid ma pole kindel, kas koha määratlemine „eetiliseks” või „ebaeetiliseks” on reisimisel tõesti kasulik, ja ma pole kindel, et selliste kohtade vältimine, kus puuduvad lääne meedia kehtestatud eetikanormid, on tõesti produktiivne või kasulik mõte. Elasin aasta Hiinas - ei näinud oma ajaveebit ja tervet hulka teisi veebisaite, nägin, kuidas võõrtöölised töötavad kaksteist tundi päevas olümpiamängude jaoks hooneid, õhkas õhku, mis andis mulle kahe kuu jooksul kopsupõletiku.
