Rohkem inimesi, rohkem sõidukeid ja kõik muu tähendab meie linnades navigeerimise uusi viise.
Kuue aasta jooksul, mil olen elanud Los Angeleses, on neli neist olnud ilma autota. See polnud juhus. Pigem oli see teadlik valik, mille tegin hea meelega pärast kõigi võimaluste kaalumist.
Paljude jaoks tähendaks see otsus sotsiaalset enesetappu, eriti linnas, kus teadaolevalt on kõik 20 minuti kaugusel, olenemata tegelikust vahemaast või liiklusummikute arvust.
Kuid see pole kaugeltki nii halb, kui inimesed selle välja mõtlevad. See oli lihtne minu prioriteetide nihutamine ja oma elustiili harjumuste vastavusse viimine.
Kuidas läheb 21. sajandi suurlinna inimesel auto kraavist lahti?
Esimese asjana liikusin oma tööle lähemale ja suurema bussiliini rada pidi. See vähendas mu pendelrännet 35-minutilisest pingelisest sõidust kaheteistkümne minutini õndsast “minuajast” - mul oli vabadus lugeda või kirjutada või muusikat kuulata või lihtsalt maastikku nautida.
Minu bensiinikulu, automaksed, kindlustusarved, hooldustasud, parkimiskulud ja võimalikud liikluspiletid aurustusid nagu maagaasil töötava bussi aurud, millega ma nüüd sõitsin. Ja peale minu võime neid sääste investeerida, oli parim osa teadmises, et ma kergendan oma ökoloogilist jalajälge.
Ma ei oska piisavalt soovitada, kui palju parem võib teie elu olla, kui autost loobute. Tegelikult võib selline toimimisviis lähitulevikus osutuda vajalikuks, kuna kõik tõendid näitavad, et nafta hakkab otsa saama (praimeri jaoks vaadake minu intervjuud piigiõli kohta).
Stallled sõiduteele
Massitransiidi tulevikus on siiski takistusi, eriti siin, Los Angeleses. Üks lihtne tõde on see, et lisaks nafta otsa saab meil ka maa.
Buldoosime maju ja ettevõtteid, et teha ruumi meie gaasi kütkestavatele autodele („väljapaistev domeen (pdf)“) ning California osariigi seadusandja California energiakomisjoni 2001. aasta aruandes on märgitud, et 2020. aastaks on oodata Californiat see on koduks 45 miljonile inimesele ja enam kui 31, 5 miljonile mootorsõidukile (märkimisväärselt rohkem kui 35 miljonil inimesel, kes juhtisid 2000. aastal 22, 8 miljonit sõidukit riigis).
Kust me kõigi nende maanteede, sõidukite ja parklate jaoks ruumi saame? Praegu oleme iga ettepaneku kahe suurima vaenlase vahel: eelarve ja ohutus.
Praegu oleme iga ettepaneku kahe suurima vaenlase vahel: eelarve ja ohutus.
See tähendab, et võtame kasvõi suuri rööbasteede ja metroode tasumiseks suuri föderaalseid subsiidiumilaene või ootame järgmist maavärinat, et hävitada maantee 101 kahekorruseline kogu meie raske töö - kohutav, kuid tõsine ettepanek, millele on aega esitatud ja taas kord - kas te kujutate ette surnuks purustatud 50 000 autojuhi tapatalguid?
Ma pean uskuma, et seal on parem süsteem. Ja paljud inimesed ei saa aru, et peaaegu lõpmatuseni laiendatav ühistranspordi infrastruktuur on juba 75% valmis. Üks, mille rakendamine ja hooldamine on palju odavam, see on palju keskkonnasõbralikum ja sellel on ohutustase, mida teised süsteemid ainult soovivad.
Ja sellel infrastruktuuril on potentsiaal liikuda metrooliinidena võrreldava hulga inimesteni. Kuid keegi pole veel selle kasutusele võtnud….
Homne maailm
Mul on meeles pilt Los Angelese tulevikust, mis on otse minevikust lahti võetud ja muudetud, et aidata leevendada mõnda meie praegust transpordivaeva. Tuleviku nägemiseks peame vaid vaatama horisondi poole …
Siin Los Angeleses on meil punane joon, sinine joon, roheline joon ja oranž joon. Mis oleks, kui meil oleks ka Metro Skyline?
Kas õhulaevade laev, mis hõlmas sama palju inimesi kui metrooautosid, dokkis hoonete katustele, mis muudeti maabumisaladeks (näiteks parkimismajade garaažid) ja mis töötasid rohelist energiat, näiteks päikeseenergiat? Mis oleks, kui meil oleks taevas busside ja metroode süsteem?
Ma tean, mida sa juba mõtled, ja ma ei süüdista sind, sest see on meie kollektiivsesse teadvusesse ühendatud …
Hindenburgi katastroof oli üle liialdatud ja poleks seda juhtunud, kui me ei oleks lasknud natside laevadel maanduda Ameerika pinnal.
Vaadake, see on osa, mille nad välja jätavad - see süttis põlema ainult seetõttu, et see oli vesinikuga täidetud ajal, kui kõik muud õhulaevad olid täidetud heeliumiga. Vesinik on üks plahvatusohtlikumaid elemente universumis (seda leidub enamiku tähtede südames!), Kuid heelium vajab süttimiseks väga haruldasi olukordi.
Ja ainus põhjus, miks Hindenburg isegi koguni vesinikku täitis, oli see, et natsid olid selle omandanud ja krohvitud svastikatega, nii et embargoime nad heeliumiga (USA toodab 84% maailma tarnest kõrvalsaadusena). kaevandamine) ja nad olid sunnitud kasutama uskumatult plahvatusohtlikku vesinikku.
Muidugi ei väida ma, et oleksime pidanud natsidele heeliumi andma. Pakun, et kui me poleks neid USA õhuruumi lasknud, poleks see tragöödia kunagi juhtunud.
Veel mõned kiired faktid “tragöödia” kohta. Vastupidiselt levinud arvamusele jäi enamik meeskonnast ja reisijatest ellu. 36 reisijast ja 61 meeskonnast suri 13 reisijat, 22 meeskonnaliiget ja üks maapealse meeskonna liige. Enamik hukkunuid ei tulene tulekahjust, vaid kannatasid need, kes hüppasid põlevalt laevalt. Need reisijad, kes sõitsid laevaga selle kergelt laskumisega maapinnale, pääsesid vigastamata.
Kuid kes võiks kunagi unustada Herbert Morrisoni salvestatud raadios pealtnägijate reportaaži maandumisväljalt “Oh, inimkond!”? Muide, seda ei edastatud isegi järgmisel päeval ja mille osad dubleeriti hiljem infolehe kaadrisse, et jätta ekslik mulje, nagu oleks sõnad ja film alati koos olnud.
Ja ma ei puutu isegi sellesse, kuidas õhutööstuse suurtüdrukud, sealhulgas Howard Hughes ja Juan Trippe, aitasid levitada tsepelliinide kohta paranoiat, et anda nende endi lennundustööstusele jalad.
Elujõuline alternatiiv
Lõppkokkuvõttes võib öelda, et need asjad pole plahvatust ootavad “lesknaised”. Ja nad pole aeglaselt liikuvad kilpkonnad - tegelikult võivad nad minna umbes 150 miili tunnis. Nad võivad oma gondlites kanda üle 100 inimese. Raskeim osa on nende maandumine, mida saaks hõlpsalt lahendada, kui annaksime neile sama palju uuringuid, nagu me anname Viagrale.
Need võiksid olla valmistatud kergest plastist ja päikeseenergia / vesiniku akudest. Maandumiskohtade infrastruktuur on uskumatult laiendatav, kuna kõik, mida peate tegema, on olemasolevate katuste ümberehitamine.
Põhimõtteliselt said õhulaevad lihtsalt halva pressi ja on ilma mõjuva põhjuseta istunud. See on tehnoloogia, mis on mädanenud viinapuule ja on kasutatud ilmastikuolude uurimiseks või looduses loomade jälitamiseks või Superbowlil esinemise tegemiseks.
Päris alandlik kogu lennundusvaldkonna jaoks, mis kunagi taevast valitses, kui te minult küsite. Ainus tõeline miinus nende parandamisel kaasaegse tehnoloogiaga on see, et näete lamedate katusereklaamide arvu suurenemist.
Ma arvan, et parim viis selle idee tegelikkuseks muutmiseks oleks kõigepealt turismiettevõttena käivitada. Kuid Skyline'i maandamiseks on mõned tegurid.
- 1. Föderaalse lennuameti eeskirjad õhust kergemate sõidukite kohta.
- 2. Investori kõhklused.
- 3. Avalik hirm ja väärarusaam.
- 4. Nafta hinnatõus.
Selle artikli II osas käsitlen neid küsimusi, võimalikke lahendusi, milline oleks elu turistidele, kes näeksid linna nii ülalt kui ka maapinnalt, mõju inimestele, kes elavad õhulaevade ja muud tavapärased massitransiidi meetodid.
