Kuna tegemist on Briti inimesega, kes elab mitte-Suurbritannias Berliinis, on minu arvamus Brexiti kohta ilmselt üsna ilmne.
Ma tahan jääda. Ma ei taha oma korterist lahkuda (veetsin mitu aastat, et see kenasti välja näeks), ega pidin täitma palju vorme ega olema sunnitud mingis muljetavaldavalt unomaatilises Brexiti-nimelises ettepanekus oma tüdruksõbraga tulistama; „Kullake, need paar viimast aastat koos teiega on olnud minu elu kõige bürokraatlikult mugavam. Ma ei kujuta ette, et me ei oleks kunagi koos, sest tõlgime keerulisi viisadokumente. Kas teeksite mulle selle lepingule siduva juriidilise dokumendi allkirjastamise au?”
Kuid see pole minu ainus põhjus. Mulle väga meeldib ka Euroopas viibimine ja kohtumine igasuguste eurooplastega kogu aeg, mitte lahinguväljal. Idee "üha tihedamast liidust" võib mõnda inimest hirmutada, kuid mulle teeb isiklikult muret, et EL teeb praegu selliseid toiminguid nagu näiteks andmeside rändlustasude kaotamine maamassil, mida varem tunti kui vahepeatust 7000- aasta sõda. Kui Suurbritannia lahkub, võivad järgida teised liikmesriigid, kukkudes nagu doomino ja triivides aja jooksul tagasi rumalate, vanade viiside poole. Te ei pea ajaloost piisavalt kaugele suumima, et mulle siin meeldiks. Euroopas nähti veel sõda ja genotsiidi samal aastal, kui Toy Story välja tuli.
Euroopas nähti veel sõda ja genotsiidi samal aastal, kui Toy Story välja tuli.
EL võib küll olla kipsi üüriline töö, kuid ma eelistan seda ikkagi lahtiste haavade koormale.
Mul on endiselt kaastunne Leave-kampaania argumentide suhtes, eriti töötavate inimeste mure pärast sisserände osas. Lõppude lõpuks kaotavad nad töökoha ja palgad on vähenenud kvalifitseerimata tööjõu piiramatu ja piiramatu sissevoolu otsese tagajärjena. Nad asuvad ühtse turu kõige teravamates servades ja hõõrub haavadesse ebasõbralikku soola, et neid vaikimisi nimetada rassistideks ja väikesteks inglasteks. Samuti võite olla vähem entusiastlik Euroopa omleti vastu, kui oleksite üks selle munadest.
Kahjuks on nüansi, mõõdukuse, kompromissi ja üksmeele pärast siiski ELi referendum ebaotstarbekalt binaarne valik - jah või ei; Jää või lahku. Nagu kõik poliitikas, hääletame ka selle üle, kuidas võitjate ja kaotajate maastikku ümber ajada, ega õiget ega valet vastust pole. See küsimus on oma olemuselt lahkarvamus ja paraku on null ruumi niisugusele leebel mandaadiga “lepime kokku, et ei nõustu” kummalisele viisakusele, mida Briti inimesed tavaliselt oma elus navigeerimiseks kasutavad. Lahkujate ja jäänute kampaanias osalejad on sunnitud selle asemel üksteist hullumeelselt harjutama, nagu hunnik ellu tulnud YouTube'i kommentaare.
Õnneks oli „erapooletu ajakirjanduse” idee niikuinii alati segane idee (millisest vaatenurgast võiks ajakirjanik kirjutada, välja arvatud nende üks tähelepanuväärselt piiratud vaatepunkt subjektiivse inimese peas?), Nii et vähemalt Lahkutajad ja Remainerid pole pidi teesklema midagi muud kui propagandistlikke sõdureid nende suure Twitteris levinud Sõdade sõja poolel. Sellepärast oleks Remain (-in-minu-korter) toetajana ebaviisakas, kui ma ei lase vähemalt paar sõbralikku kaadrit üle neutraalsuse mitte kellegi maa. (Nagu: võib-olla peaksime vähem muretsema sisserändajate pärast, kes varastavad „meie töökohti“, ja rohkem robotite hoidjate pärast, kes peatselt „tulevad siia siia“- see tähendab kõikjale - see tähendab, et varastada tervete inimeste elukutseid suurtes ja odavates reklaamides).)
EL-i referendum on ebaotstarbekalt binaarne valik: jah või ei; Jää või lahku.
Nii et esiteks on Leave-kampaania parim argument ilmselt see, et Suurbritannia on sunnitud loovutama osa oma suveräänsest demokraatiast Brüsselisse. Argument on umbes selline: EL-i keskel on veider valitsusekujuline asi, mida nimetatakse Euroopa Komisjoniks ja mida juhib Darth Juncker ja tema nimetu, näotu eurokraatide meeskond (siin on nad Vikipeedias, kurjad, varjulised anonüümoidid), kes võtavad vastu lõputuid hullumeelseid määrusi banaanide seaduslikult lubatava kumeruse kohta ja Suurbritannia inimestel pole otseseid demokraatlikke vahendeid nende varitsuste eemaldamiseks.
Argument, et Suurbritannia on kaotanud osa oma suveräänsest demokraatiast, on minu arvates hea. Kui muidugi Suurbritannia „suveräänne demokraatia” polnud lihtsalt ebademokraatliku hullumeelsuse kaltsuküünte sünonüüm.
Eurooplased (nagu britid neid kutsuvad) ei pruugi näiteks teada, et Suurbritannias on valimissüsteem nn
Esimene postitus (FPTP). Ma ei tüvi teid üksikasjadega, kuid peamine, mida peate FPTP kohta teadma, on see, et see on peaaegu täpselt nii kaasaegne, õiglane ja kaasav kui see kõlab. See on valitsemise golf.
Kui näiteks demokraatia oleks idee, mis teile meeldis, siis tõenäoliselt ei kavandaks te sellist, kus valija hääled on väärt metsikult erinevaid summasid, sõltuvalt nende asukohast ja kus kõik võitmata jäänud hääled võetakse tagant välja ja tulistatakse. Lõppkokkuvõttes on erakonnale antud häälte arv vähe korrelatsioonis nende parlamendiliikmete arvuga, kes lõpetavad Ühendkuningriigi valitsemise viis aastat. Viimased 2015. aasta valimised olid valimisreformiühingu andmetel Briti ajaloos kõige vähem esinduslikud valimised. Võitjad (ja praegune vastutav rahvagrupp) võitsid 50, 8% kohtadest, saades 36, 9% häältest. Nad moodustasid 24% valijaskonnast enamusvalitsuse.
Sellegipoolest, Great Golf-landi kodifitseeritud reeglite kohaselt on need nüüd kapid lubatud entusiastlikult kulutada 100% valijaskonna rahast väga-väga kallile tuumaallveelaevade komplektile, mida saab kasutada sõna otseses mõttes mitte millegi vastu, sõna otseses mõttes mitte kellegi vastu, muidugi mitte samal ajal hävitades Maad (mille liige on ka Suurbritannia). Projekt Trident, nagu teada, muudab ELi banaanide sirgendamise direktiivi positiivselt majesteetlikuks, targaks ja viisakaks.
Mis puudutab ülemkoda, kelle ülesanne on tasakaalustada "valitud" valitsust, siis seda nimetatakse Lordide majaks, mille nimi võib teile juba ühe väikese vihje anda, kuhu see läheb. Demokraatlikult öeldes on Lordide Koda institutsioon, mis enamasti ei sisalda teid. Oma kohtadel leiate 26 kohustusliku piiskopi (!), Nelja hertsogi (!) Ja 92 päriliku eakaaslase (palun pange tähele: mehed) pommid. Kambri ülejäänud liikmed - isandad, parunessid, Earls, Marquess ja Viscounts - on terve rida hämmastavalt pealkirjastatud tegelasi, kes kõlavad otsekui otse Troonide mängu taasesitusest. Ehkki kogu nimekiri on hea Suurbritannia hämmastavalt juurdunud piiksumise järele, on mõne isikliku esiletõstmise hulgas näiteks Nettlestone'i paruness Bottomley, Southwarki lord Palumbo ja Winterbourne'i paruness Nicholson (“Hodor!”).
Need "suveräänse Briti demokraatia bastionid" nimetab loomulikult nende eluaegsetele ametikohtadele nn kuninganna. "Oh, mis on kuninganna, " küsite? Miks, see on üks väga sädelevas mütsis vanaproua, kes valitakse mõnel teisel põneval „suveräänse Briti demokraatia” õppusel, mille nimi oli: „Kes on see inimene, kes eelmise leedi tupest välja tuli väga sädelevas mütsis?”
Ma isegi ei ütle, et see on halb, rumal või vananenud viis riigi haldamiseks. Võib-olla on see sama hea ja kehtiv süsteem kui kõik teised; kes teab? Ainus, mida ma lihtsalt rõhutan, on see, et kui teile meeldib kõige rohkem argument, et Briti inimesed ei saa hakkama sellega, et neid juhivad osaliselt valimata juhid, kes on kuidagi oma elu tavalisest reaalsusest eemaldunud, siis see on irooniline. Lõppude lõpuks on see ainus asi, mida me kunagi teame.
Ma loodan, et keegi pole mööda lasknud ka teist mitte pisikest irooniat Suurbritannia üle, kes kurdab: "Me ei taha, et teised inimesed valitseksid!"
Tõepoolest, mõned Suurbritannia väändunud ideed oma staatuse kohta ELis ja maailmas näivad tõepoolest sündivat omamoodi impeeriumijärgsest pohmelusest. Vaadake silmapaistvaid Leave-kampaania tegijaid, kes nimetavad meid kui “mereinimesi”, “ärimeest” ja “ettevõtjate rahvast” kohutavaks hommikuks - pärast vihjeid dekadentlikule keskööl, mille sajand tagasi tagasi viskasime (teie tean, et see on suurepärane pidu, kui päike seda kunagi ei looja.) Kui nad oleks Ühendkuningriiki pisut lähemale vaadanud, oleks nad ehk märganud, et nende eufemismid vajavad natuke värskendust. Oleme Wetherspoonsi rahvas, Primarki rahvas, vabatahtlike politseinike rahvas, kes üritab luiki püüda.
Kuigi meie suursugusus tähendab, et suudame ikkagi väga õigesti tuvastada, mis on Suurbritannia soovitav paik (see on muidugi), võib see olla ka põhjus, miks me pingutame samal ajal meeles pidades, et Euroopa on - pigem kuulsalt - täis soovitavaid elukohti. Minu kogemuse kohaselt ei käsitle britid ELi 510 miljoni inimesena, kellel on vabadus elada ja töötada ükskõik kus - Veneetsiast Viinini, Barcelonast Budapestini, Marseillest Münchenini. Selle asemel näevad nad Suurbritannia passidega 510 miljonit inimest.
Suurbritannia elanikud ei käsita EL-i 510 miljoni inimesena, kellel on vabadus elada ja töötada ükskõik kus. Selle asemel näevad nad Suurbritannia passidega 510 miljonit inimest.
Kui rändajate „sülemid” (meie peaministri fraas) ähvardasid pagulaskriisis ilmselt Suurbritanniat oma ühise raskusega uppuda, olid meie saare hüsteerikamad inimesed nii kindlad, et meie sädelevate mandaatide tasakaalustamatus oli nii suur, nagu purjus puhvetis hüüti „Ma leiutasin võileiva!“- vaevalt märkasime, kuidas rändajad vaikselt meist eemale tõmbusid - Saksamaa, Rootsi ja Austria ning kõigi teiste kohtade poole, mis on samuti väga ihaldusväärsed - ja räägime inglise keeles ka nagu ka meil.
Niisiis, kui kuulen kedagi Leave'i kampaaniat ütlemas midagi sellist: „meil oleks parem oma seadusi koostada!”, Mõtlen ma sellele, kes võidavad järgmised Sparkly Hat'i valimised (spoileriteade: Charles), kas EL jama on hullem kui meie oma kodus kasvatatud aristokraatlik kaubamärk ja umbes need verised allveelaevad, mis libisevad kallilt läbi mere kõige sügavama sügavuse, oodates vaid selleks, et kätte maksta selle riigi au, mis on juba kaardilt nähtavasti eemaldatud. Mõeldes sellele, kuidas Suurbritannia, "suveräänne demokraatia", võiks ühel päeval öelda oma viimase postuumselt hüvastijätu kogu maakera elule, mõtlen, kas me tegelikult ei oleks paremad koos natuke rohkemate Belgia, Taani ja vastutav Madalmaad.
Ma tahan jääda.
