Reisima
Saate osaleda reisiajakirjanduse veebikursustel ja liituda MatadorU kasvava tuhande reisikirjutajate, fotograafide ja filmitegijate kogukonnaga.
ÜLE VIIMASE KUU oleme MatadorU õppekavasid laiendanud. Esimeste lisandunud õppetundide hulgas on uurimusi retoorikast ja läbipaistvast keelest, reisimist “pornost” ja saatuslikust kirjutamisest. Järgnevalt on toodud mõned erinevad katkendid, mida me tahtsime siin võrgus avaldada.
1. Ajalisus ja alustades sellest, mida teate
Intuitiivselt seostavad paljud inimesed reisikirjutamist teel olemisega, ühest kohast teise liikumisega, oma reiside kirjutamisega. Ja kuigi mõnel tasandil võib see muutuda lõppeesmärgiks, on oluline õppetükk kodus alustades, kirjutades sellest, kust olete pärit, või kohast, mida tunnete kõige paremini.
Mõelge minutiks, et kõik on kuskil kohalikud ja mujal reisijad. Nii on mõned lihtsad kirjeldused kellegi teise kodulinna kohta teile tegelikult reisikirjutamine, samamoodi nagu teie kodulinna lihtne kirjeldus on reisikirjutamine teistele.
Kui alustate sellega, mida teate hästi, tuginevad teie tugipunktid instinktiivselt konkreetsetele nimedele ja detailidele, võttes samal ajal arvesse koha ajalugu, kuidas see aja jooksul on muutunud (või samaks jäänud) ja kuidas teie sealsed kogemused on mõjutatud aastaajaks, aastaajaks ja mitmesugusteks teguriteks, mis on omane ainult sellele konkreetsele kohale ja kultuurile.
Kirjutamisel võib see mitmekihiline vaatenurk põhjustada „elu avanemise” või koha „elus” tunde. Me nimetame seda kirjutamiseks, millel on konkreetne ajaline tähendus või ajalisus.
Vaatleme seda näidet:
Sel pärastlõunal sõitsime Culleniga ja mina välja Harlowe osariiki sood, et tuua oma sõbrale aku veoauto jaoks. Harlowe ainus pood on Nadine's Stop-and-Shop. Zach elas haagise ääres poritee lõpus. Kõrvalhoovis oli õllekann ja ees oli prügikott. Peale pannkookidest väsinud muruniiduki avanes heli miljon dollarine vaade.
Pange tähele, kui täpsed on üksikasjad ja kirjeldused, kuidas meile viie lihtsa lause korral mitte ainult:
- maastiku tunne (“soo riik”)
- koha suurus / tunne (üks pood nimega “Nadine's Stop-and-Shop”)
- vihjed raskele majanduslikule tegelikkusele (Zach elab haagisega haagise, kulunud muruniiduki, ees oleva prügikastiga; sellele vastandub “miljoni dollari vaade”);
aga ka lisakiht vahetult pinna all: toimub aja tunne.
See lõik pärineb Matadori toimetaja Noah Pelletieri suuremast jutustusest väikelinnade kohta, kus ta üles kasvas. Pange tähele kirjutatud kogemust ja seda, kuidas autsaideril oleks peaaegu võimatu sellest kohast sama detailsusega kirjutada.
2. Arusaadav retoorika
Retoorika on keeleliste elementide kasutamine emotsionaalsete vallandajate ärakasutamiseks või inimestevaheliste sotsiaalsete suhete ärakasutamiseks. Need keelelised elemendid on tavaliselt „taktikalised”, mõeldud tahtlikult ettekäändena või lugejate veenmiseks.
Kui retoorika on turundus- / reklaamikeeles, aga ka poliitilises kõnes ja pundimises peaaegu universaalne, ilmub see inimeste kirjutamisel sageli, ilma et nad saaksid aru, mis see on või kuidas see lugejat mõjutab.
Kuna retoorikat võib esineda lause suvalises osas, mis tahes ulatuses, ja ka seetõttu, et see on üldlevinud meedias nii veebis kui ka trükistes, teleris ja raadios, võib retoorikat olla keeruline eristada mitteretoorilisest kõnest.
Seda on üsna lihtne märgata, kui see on täielikult üle puhutud, näiteks:
Kui teile meeldib mürarikas rand, siis armastate siis Tüübise saart !!
Kuid selle võib mässida ka sõnumitesse, mis muudavad selle enamiku lugejate jaoks peaaegu märkamatuks. Näiteks:
Meie, turistid, pakume töökohti ja lisaks hoiame elus sajanditepikkuseid traditsioone.
Loomulik vastumeelsus retoorika vastu päriselus
Üks kasulik viis retoorika mõtlemiseks on selle pildistamine reaalses elus. Kujutage ette, et kõnnite tänaval ja keegi läheneb teile, kandes virna läikivaid flaiereid. Selles olukorras on sageli instinkt, mingi äratus, mis kustub, andes teile enne tähtaega teada: "See inimene hakkab mulle midagi müüma."
Kui see juhtub, siis tavaliselt meie kaitse tõuseb; muutume loomulikult skeptilisteks. Sageli imestame: „Kes see inimene on ja miks nad minuga räägivad?“Sageli on tunne, et neid kuuletakse isegi ebamääraselt, isegi neid kuulates. Et see kõik on "tegu", mis see tavaliselt on.
Võrrelge seda sellega, kuidas tunnete end, kui räägite sõprade või perega loomulikul, pingevabal viisil - viisil, kus pole ettekäändeid, päevakorda ega mõistust, et keegi üritab teist veenda või veenda, vaid lihtsalt suhtleb. Sel juhul olete te kuulajana loomulikult “valveta” ja olete valmis vestlema mis tahes teabe, ideede või lugude üle.
Retoorika kirjalikult
Paljuski on kirjalik retoorika identne teile tänaval läheneva müüjaga, ainult sellepärast, et see on lehel / ekraanil, selle asemel, et esineda reaalses elus, on vähem solvav, kergesti vallandatav. Ja kui me sellega ikka ja jälle kokku puutume, oleme sellega harjunud. Sellel on normatiivne mõju sellele, mida me loeme.
See kehtib eriti reisikirjutamise kohta. Viimase mitmekümne aasta jooksul on ajalehed, ajakirjad ja igasugused reisimeediad aidanud "seadustada" sellist reisikeele kodifitseerimist, mis sisuliselt reklaamide täielikku turundamist "riietub". See toimib nii, et pakendab koha-, kultuuri- ja reisielemente, purustades need kontekstist välja, nii et kirjaniku algse kogemuse jutustamise asemel “positsioneerib” ta kogemuse teatud viisil kõlama.
3. Retoorika tunnistamine: ajalisuse puudumine
Nagu me eespool arutasime, kui koha kirjeldused voolavad loomulikult sellest, mida te hästi tunnete - kui need on üles ehitatud konkreetsetele konkreetsetele detailidele -, on kirjutamisel pigem ajalisust, koha reaalset tunnet. Näide:
20. mai 2001, Logani lennujaam, Boston
Olen tunginud British Airwaysi salongi, avaldades check-in'ile proua talle hõbedases dollaris suurusi kõrvarõngaid. Nad on kohutavad.
Esimese klassi salongides leitakse mind sageli juustute, vesikreekerite, Kahlua, Campari ja muude veidrate vedelike / likööride kombinatsioonide summutamisel, nii et see ei pane mind kunagi koju proovima. Täna pole erand.
Minu vastas olev mees kannab kardigani ja loeb Jahtimaailma. Tahan panna ta kõlari ette ja pimestada Ramonesi ning raputada teda oma lipsu olemasolust, et anda talle ringkäik maailmas, kus ta ei pea ühe jala üle teise õrnalt ületama.
Ehkki see näide sisaldab kujutlusvõimelisi ja isegi spekulatiivseid kirjutamisviise (“tahan panna ta kõneleja ette…”), on kogu lõigus tunda ajalisust. Saate jutustajat pildistada seal British Airwaysi salongis ja tajuda loos mööduvat ajatunnet.
Seevastu retoorika eemaldab tavaliselt igasuguse ajalisuse tunde. Teisisõnu, kirjeldused on ujukid, olemata seotud kindla ajaga:
"Hawaiil on lummavad vaated."
Millal?
"See on tõeline Costa Rica."
Millal?
Hostel pakub teile siseringi juhiseid parimast ööelust, mida Paraguay pealinn pakub.
Millal?
"Postiindeksid viivad teie reisi uutesse kõrgustesse."
Millal?
4. Läbipaistvus ja kogemuste spekter
Mõni väidab (minu arvates õigustatult), et ühtegi retoorikavaba kirjutamist pole. Tegelikult üritab kogu kirjakeel mingil moel veenda.
Kuid selle asemel, et vaadata retoorikat ainult binaarses, mustvalges sõnastuses, on kasulik kaaluda kirjakeelt spektrina. Kuhu iga sõna / lause / lõik selle spektri alla kuulub, sõltub sellest, kui täpselt see kajastab või annab edasi seda, mida kirjanik reaalses elus koges.
Selle üheks terminiks on läbipaistvus: mida lähem kirjutamine kajastab autori kogemusi päriselus, seda läbipaistvam on jutustus.
Mõelge järgmise lõigu läbipaistvuse tasemele:
Vulkaanilt kohe pole grillitud kana moodi. Mida? Kas olete veel kogenud vulkaanil grillitud liha ja kala? Noh, teil on aeg hüpata järgmisel lennul Hispaania Lanzarote saarele ja teha restoran El Diablo mesilasema.
Seda seetõttu, et arhitekt ja peakokk Cesar Manrique on kasutanud suurt grilli, mis asub saare vulkaani tipus. Muidugi, see pole aktiivne vulkaan, kuid Maalt tuleb veel palju soojust. Päris lahe, eks?
Mida oleks eelneva lõigu kirjutaja võinud kirjutada, kui ta oleks oma kogemustest lähemalt aru saanud? Näiteks mis juhtuks, kui ta tõesti arvas, et kogu „vulkaanil grillitud kana” asi on keeruline turistilõks ja pärast seda, kui kokaga oma kokkamisest lähemalt räägiti, sai ta teada, et ka peakokk tundis end koduselt kergelt naeruväärsena ja eelistas kodus küpsetamist palju ? Või et tema lemmiksöök Lanzarotes polnud El Diablo, vaid ühe kohaliku pere maja juures?
Muidugi võis tõde tegelikult olla see, et ta tundis, et söögikord oli tõepoolest „lahe”, kuid kuna see kõik on esitatud pigem retooriliselt kui läbipaistvalt, on lugejal võimatu kindel olla. Retoorika töötab emotsioonide väljendamise asemel ära, mitte ära. Selle asemel, et öelda "ma arvasin, et see on lahe", kasutab jutustaja "Päris lahe, eks?", Vihjates sellele, et kui te ei nõustu, siis pole te kuidagi "lahe". Ja seega pole meil reaalset viisi teada, mis jutustaja tundis.
5. Jutustamise retoorika soovimatud mõjud: pakend
Läbipaistvalt jutustades on iga detail lihtsalt olemas. Siin on näide:
Veetsime suve teie kodu ja minu vahelisel teel. Elasin oma vanemate juures Denveris ja sina elasid oma vanemate juures Oak Creekis. Olete just lõpetanud ja me ei elaks enam kunagi Boulderis viis minutit vahet. See oli suvi, mil armusin sinusse Mason Jenningsisse ja pikkadesse mägisõitudesse.
Iga detail, iga rida lihtsalt deklareeritakse või öeldakse ära. Iga rida kajastab natuke rohkem jutustaja identiteeti ja tema suhteid loos teistega, järelikult on kirjeldaja "läbipaistev".
Kuid kui jutustamine pole läbipaistev, jäävad inimestevahelised suhted ebaselgeteks (või nagu neid mõnikord nimetatakse "läbipaistmatuteks"). Muid tegelasi kui jutustajat võib redutseerida omamoodi vaatepildiks või abstraktsiooniks, mis on jutustaja taustaks., eriti seoses sellega, kui palju koht või inimesed vastavad jutustaja ootustele. Sel moel saab reisikirjutus koha, kultuuri ja / või inimeste pakendamise vahendiks, kujutades neid mingisuguse “toote” või kaubana:
Reisimise ajal kogu maailmas tegid mu naine, kolm teismelist poega ja mul palju unustamatuid kogemusi. Nende hulka kuulus elamine koos maiadega Guatemala kauges külas, Kambodža tapmisväljade ellujäänute käest saadud otseülekannete kuulamine ja varahommikul Krugeri rahvuspargi lähedal nende territooriumilt välja sõitnud lõvide kõmuline heli. Kuid ükski neist ei olnud võrreldav lühikese peatusega kauges mägilinnas ühes maailma väikseimas riigis.
Ehkki selle lõigu jutustaja on ilmselgelt „hästi reisinud” ja tal on olnud „palju unustamatuid kogemusi”, milline on tema suhe „kaugema Guatemala küla maiade” või „tapmisväljade ellujäänutega”?
Võib loota, et tükkhaaval teeb ta selle selgeks ja ometi on kõigi nende märkide tutvustamise peen (ja ilmselt tahtmatu) efekt juba see, et nad juba pakivad need viidetena või võrdlustena, kasutades selleks retoorikat. konstruktsioon, mis sunnib lugejat leppima sellega, et isegi oma "ääremuses" (kauge küla, Killing Fieldsi ellujäänud, lõvid urisevad) ei "võrrelda" nad ikkagi jutustaja "lühikest peatust kauges mägilinnas".
See on infomerciali struktuuriline ekvivalent mingi toote - näiteks aurupuhasti - jaoks. Pilt televiisorist, kes demonstreerib aurupuhastit, valades vaibaplaastrile erinevaid asju:
Punase veini plekid, sinep, ketšup: miski ei seisa Steam-Master 2000 puhastusjõu vastu!
Jälle on jutustaja “pakendamise” kultuuri / koha / inimeste tüüpiline kõrvalprodukt muuta need tootetaolisteks:
Guatemala küla kauges maias, tapmisväljade ellujäänutest lõvid, kes viivad oma territooriumi välja: ükski neist ei ole võrreldav lühikese peatusega kauges mägilinnas.
Jätkame järgmisel nädalal veel mitme kontseptsiooniga, mis voolab välja retoorikast / läbipaistvusest, näiteks reisimine “porn” ja “saatuslik kirjutamine”. Samuti saate MatadorU-st rohkem teada saada.
