Reisima
Siin kirjeldatud mõisteid käsitletakse üksikasjalikult MatadorU reisikirjutamise programmis.
ÜHEL KÄES on lihtne sisu, näiteks hiljutine Huffington Posti ülehinnatud sihtkohtade sisu, vallandada, et kriipsutada üles massiline lammaste vastus (FB-l ligi 50 000 meeldimist) inimestele, kes leiavad, et selline artikkel on vaimukas ja kättesaadav. Saan aru. Asjade skeemis pole see suur asi. See on Landseli ja HuffPo lehevaatamise haarata. See on kena "negatiivsuse kallutatuse" kasutamine, klassikaline psühholoogiline trikk, mis ütleb, et inimesed reageerivad rohkem negatiivsele kui positiivsele.
Kuid ma ei saa tunda, et selles kõiges on midagi kahjulikku, et sellel on paslik mõju inimeste reisimisele, viisile, kuidas nad "näevad" kohta. Igas lehes, mida autor taunib, on inimesi ja kultuuri, kes on olnud juba tükk aega enne selle artikli ilmumist ja on olemas veel palju aega pärast selle kadumist. Asi pole ainult hinnas ja "lihtsuses", nagu autor võib-olla usute, vaid selles, et tunnete ära teisi inimesi ja kohti nende jaoks, mis nad on, mitte ainult selle, mida nad "pakuvad".
Dekonstrueerimine
Üllatav on see, kuidas Landseli kogu teos on vastuolus tema enda sissejuhatavate lõikudega, ja ometi näivad kõik - alustades autorist endast - sellest puudust. Tükk algab järgmiselt:
Kas olete kunagi reisinud kuskile, kus kõik ütlesid teile, et see on absoluutne parim, kui soovite vaid teada saada: kas see kõik olemas on?
Tuleb ette. Mõnikord kaupleb kõnealune sihtkoht dateeritud mainega, mida see enam ei vääri. Teinekord olete langenud reisitööstuse toodetud hype ohvriks, kes on rõõmsalt toime pannud neid, kelle ülesanne on objektiivselt aru anda. Lõpptulemus? Nüüd olete raisanud väärtuslikku puhkuseaega ja raha.
Siin on kümme ülehinnatud kohta, mida olen peaaegu viieteistkümne reisikirjutaja aasta jooksul kohanud, liiga sageli. Kui ma ühtegi neist enam ei näe, ei pane ma üldse pahaks.
Üks asi, millega ma nõustun, on see, et nii suur reisikirjutamine on tõepoolest hüpe, "toodetud reisitööstuses, toime pannud need, kelle ülesanne on objektiivselt aru anda." See on surnud. Kuid see, millest David Landsel ilmselt aru ei saa, on see, et kogu tema teose eetos alates keele retoorilisest ülesehitusest kuni formaadini ja viisini, kuidas kohti ja kultuure vähendatakse, stereotüüpseks muudetakse või kaubastatakse, on iseenesest selle "toode" reisitööstus, hüpe ohver.
Teisisõnu, ta kas a) edendab tahtmatult sama mõtteviisi, mis viib “ülehindamiseni”, et tekitada kohast valesid ettekujutusi ja eelarvamusi, või b) suhtub sellesse mentaliteeti ja läheb sellega lihtsalt kaasa, põlistades seda “rõõmsalt”. lisades oma valikud segu.
Seal on jidiši ütlus selle kohta, et ärge kaevake oma vagusid nii sügavale, et te ei näe ülaosa kohal. Kuna Landsel tunnistab avasõnas, et on reisikirjutamismängus osalenud 15 aastat, arvan, et tal võiks vähem õhkõrnast vaatenurgast kasu olla. Ja selles vaimus pakun neid 8 tähelepanekut selle kohta, kuidas see teos oleks võinud vähem nõme olla.
1. "Sihtkohti" pole
„Sihtkohta“konkreetses reaalsuses ei eksisteeri. See on abstraktsioon, termin turundajate või reklaamijate jaoks. Kõigile teistele, alates kohalikest elanikest kuni külastajateni, nimetatakse seda, mida te viitate, lihtsalt „kohaks“. Siit algab kogu mõttemaailm, kuidas te maailma vaatate ja kuidas te seda kirjeldate.
Proovige selle asemel: kõrvaldada see jama pealkirjast ja mõtetest.
2. See pole kunagi koha “süü”, vaid teie enda kujutlusvõime ebaõnnestumine
Meie aja üks veidrat reaalsust on see, et inimesed teevad sõna otseses mõttes eluotsuseid - kuhu kolida, kuhu minna pensionile, kuhu reisida -, mis põhinevad lihtsalt Interneti-põhistel artiklitel nagu David Landseli oma. Nad lugesid, et Sarasotad hinnatakse AOL-i rannaks nr 1 ja see on nende potentsiaalne pensionile jäämise koht. Või väldivad nad Buenos Airest, sest loevad, et seade on “sama ahvatlev kui Nebraska”.
Nii muutuvad inimeste rännakud, mõnikord kogu elu, ootuste või eelarvamuste tsükliteks ja kui need ootused kas täidetakse, kinnitatakse või ületatakse - olenemata sellest, mis juhtub - ja siis lähevad mõned neist, nagu see autor, tagasi internetti ja kirjutage oma reisidest rangelt läbi selle objektiivi, jätkates seepeale meeletu tsüklit. Nii oleme konditsioneeritud maailma nägemiseks; see on Landseli mentaliteedi “Kas see kõik olemas on?” generatsioon.
Selle asemel proovige: libistada koha pealt enda peal küsimus “Kas see kõik on olemas?”. Millised ootused sul tekkisid? Miks sa seal kõigepealt oled?
3. Kohad ei ole omavahel asendatavad
Üksnes turunduslikus mõttes võiks üks koht olla kunagi teisega asendatav. Landsel võrdleb Landsel Hawaiid Costa Ricaga, öeldes, et meil on juba selline koht nagu “Costa Rica”, ainult “oma kodumaal”. See on justkui tema ainus kriteerium “eksootiline taimestik ja loomastik” ning ilmne kultuuriline, ajaloolistel, keelelistel ja geograafilistel erinevustel polnud mingit tähtsust.
Selle asemel proovige: vaadake igat kohta oma kontekstis.
4. Reisikirjutaja / ajakirjanik ei ole reklaamija
Oluline on mõista erinevust kirjutamise / ajakirjanduse ja otsese propaganda vahel. Mitteametlik kirjutamine ja ajakirjandus põhineb faktide edastamisel. Reklaam on peaaegu vastupidine: see on kunst soovitada ilma midagi faktilist ütlemata. See saavutatakse ideede abstraktsuse abil ja seejärel remiximisega või ümberpakkimisega hüüdlauseteks või muudeks retoorilisteks vahenditeks, näiteks isikustamiseks, linna nimetamiseks näiteks „vanaks sõbraks“.
Kogu teose vältel isikupärastab Landsel kohta ja kasutab muid klassikalisi turunduskonstruktsioone: Berliin on “ebamugav teismeline”; Detroit on “ausam” kui Chicago.
Selle asemel proovige: lihtsalt sirgelt üles. Kuidas saab koht olla „aus”? Rääkige meile tegelik lugu sellest, kes oli ebaaus ja kuidas see teid mõjutas.
5. Üldised üldistused ja teiste inimeste eest rääkimine rõhutavad teie privileegi
Kogu artikli vältel autor libistab keeruka ajaloo ja konteksti üle või taandab selle (“rõõmsalt”) lühikesteks soovitusteks, mis on veel üks turundusvõte. Näiteks selgitab ta:
Parim põhjus, miks ameeriklased tänapäeval kallist Euroopat vaevavad, on mandri värvikas minevik.
Mandri “värvikas minevik?” Siin on tunda reisimist nagu videomängus:
Pärast peatumist imetleda ühte maailma kõige atraktiivsemat linna, on teil tõenäoliselt nälg, sel juhul peaksite Viinist pääsemiseks võimalikult kiiresti Prahast lahkuma, kus saab süüa ja juua nagu tsiviliseeritud inimene. Siit edasi on lihtne sõita Budapesti…
Kõige tähtsam on aga see, et on olemas teiste inimeste ja kultuuride eest kõnelemise element, justkui nende probleemid või probleemid peaksid olema autori lahendada. Ilmselt kõige koledam näide on see, kus ta koondab kogu Kariibi mere piirkonna kokku ja annab sellele ühe otsuse:
Võite minna rannas istuma ja päikest võtma kõikvõimalikes kohtades, kus on lihtsam navigeerida. Kurb tõsiasi: enamik Kariibi mere saari, mida tasub külastada, on nendel päevadel kallis ja ajaliselt õudusunenägu. Samuti: Liiga paljud saared on masendavalt vägivaldsed, haletsusväärselt korrumpeerunud ja / või lootusetult funktsionaalsed.
Proovi selle asemel: räägi ainult enda eest.
6. Andke meile konkreetseid, maapinnalähedasi üksikasju
See tükk on täis klikke ja turunduskeelt, muutes kõik kõlavaks selle koha brošüürina, selle asemel, et näidata mingit tõelist seost. Asheville'i asemel antakse meile korraldus minna suurejoonelisele mäele. Mitchell oma "muljetavaldava" kõrgusega või Praha, mis on lihtsalt üks "kõige atraktiivsematest linnadest maailmas", või minu lemmik, "piiritult dramaatiline" Rio de Janeiro.
Proovige selle asemel: anda konkreetseid üksikasju lisaks kõige stereotüüpsemale “rannarätikule Ipanema”.
7. vaata endast kaugemale; maailmas on ka teisi inimesi
Nimelt, kuigi kohti isikustatakse, on kogu 2144-sõnalises artiklis sõna otseses mõttes null mainitud tegelikke inimesi. Ainus, mis lähedal on, on “rahvahulkade” mainimine (nagu rahvarohketes suusakuurortides) ja paar kibedat karikatuuri San Franciscos:
Kõhn, tee võimalikult vähe hotelliteenistujat, järjekordne restoraniserver, kes lihtsalt ei anna kuradi, või võib-olla neljakümmend hipsterit, kes võtab oma tööd latte žokina liiga tõsiselt.
Proovige selle asemel: jutustage mõnda oma suhtlust inimestega.
8. Inimestel on reisimiseks erinevad motivatsioonid
Selle tüki tegelik olemus ja tõenäoliselt ka see, miks see FB-s nii populaarseks sai, on see, et see on tõepoolest mainstream-normatiivne; kogu selles on ebamäärane mõte, et ainus põhjus, miks inimesed tõesti reisida tahavad, on puhkuserežiim ja et tähtsust omavad ainult juurdepääsetavus ja hind. Buenos Aires pole tuhande dollari väärtuses lennupiletit väärt (vaatamata odavale praadile ja veinile ning silmapaistvale jäätisele), sest seade ja arhitektuur pole sugugi nii suurepärased. Või võtke oma alternatiiv Kariibi merele:
Proovige selle asemel minna lihtsalt Mehhikosse. Tulum või mujal Baja lõunaosas, mis kunagi lähemal. Mõlemad nimetatud sihtkohad Mehhikos on üsna ohutud, atraktiivsed, mõistlikult hõlpsasti ligipääsetavad, lõbusad ja sageli väga taskukohased.
Selle asemel proovige: olla originaalne.
