Igal aastal kuulutab Berkeleys asuv mittetulundusühing Ethical Traveler välja kümme kõige eetilisimat paiku, kuhu reisida arengumaades. Sel aastal on võitjateks Uruguay, Mikroneesia ja Mongoolia. Eetiliste rändurite eesmärk on „kasutada turismi majanduslikku mõjuvõimu inimõiguste ja keskkonna kaitsmiseks.” Kümne riigi riigid saavad nende omaduste eest kõrgeid hindeid ja see julgustab meid neid sellel põhjusel külastama.
Kambodža
Ma ei kasuta reiside kasutamist inimõiguste ja keskkonna kaitsmiseks. Kuid ma pole veendunud, et parim viis selleks on minna kohtadesse, kus on head inimõigused ja keskkonnaalane teave.
Birma
Võib-olla peaksime külastama kohti, kus pole head inimõiguste ja keskkonnapoliitikat. Ja siin on põhjus:
Riikidel on keerukatel põhjustel head või halvad keskkonna- ja inimõigused ning põhjused pole ilmselt turismiga seotud. Igas riigis meeldivad turistidollarid, kuid diktaatorid ja reguleerimata ettevõtted ei kavatse oma poliitikat ja tavasid muuta, et mul kuluks paar tuhat dollarit majutusele ja toidule. Kambodža valitsusel on olnud 30 aasta jooksul kohutav inimõiguste olukord, samal ajal kui tema eliit on rikkaks müünud riigi loodusvarad ja tasub ÜRO jaotusmaterjale. El Salvador on oma looduskeskkonna prügikasti viinud, sest USA toetatud režiim muutis pärast USA toetatud kodusõda riigi looduskeskkonna tõhusalt üle USA toetatavateks korporatsioonideks. Kambodža diktaator ei kavatse korruptsiooni koristada ega peatada teisitimõtlejate vangistamist, et suurendada turismi, millest on enamasti kasu kohalikele ettevõtetele, ja El Salvador ei saa endale lubada oma kodusõja järel toimunud toksiinide ja raadamise puhastamist. Kas peaksime karistama hädas olevaid kohalikke kogukondi ja perekondi, sest nad asuvad korrumpeerunud valitsuste ja äärmise vaesusega kohtades? Mulle meeldib mõte, et toetan reisil inimesi, kes seda kõige rohkem vajavad.
Egiptus
Tee hea valitsemiseni on läbipaistvus ja vastastikune mõistmine, mitte eraldatus. 1970ndatel veenis üks Lõuna-Hiinat külastanud turist mõnda väiketalupidajat loobuma keemiliste väetiste ja pestitsiidide kasutamisest oma teekultuuridel, et ta saaks osta nende mahepõllunduslikku saaki. Osaliselt selle tagajärjel müüb Lõuna-Hiina tänapäeval USA-le miljoneid dollareid tipptasemel orgaanilisi teesid. (vaadake Les Blanki lahedat filmi) Kõik poliitvangid teavad, kuidas vangistuses ellujäämiseks on kõige parem saada ülejäänud maailmale nähtavaks. Inimesed saavad mõju kultuuridega kokkupuutel ja inimesed, kes hindavad maa õiglust ja head majandamist. Isoleerimine kaitseb halbu valitsusi vastutuse eest. Internet on muutnud rõhuvate valitsuste elujõulisust, kuna üldsusel on juurdepääs teabe- ja kommunikatsioonikanalitele. Näost näkku kontakt on veelgi võimsam.
Iisrael
Eetilisemad ja keskkonnateadlikumad riigid maailmas ei pruugi olla need, mis on kõige huvitavamad või pakuvad kõige rohkem teadmisi. Üks parimatest reisimise põhjustest on parandada meie arusaamist maailmast. Kas peaksime loobuma maailma imet - näiteks Bagani, Machu Picchu ja Suur müür - nägemisest Mikroneesia ranna külastamiseks? Mul oli Uruguay külaskäik hobustega ratsutamas ja peresõpru külastamas, kuid Uruguayl polnud mulle palju Lõuna-Ameerika poliitika, ajaloo ega kultuuri õpetamiseks. See on armas, kuid see ei läheks minu teekonnale, kui mul oleks ainult paar nädalat aastas reisimiseks.
Jordaania
Eetiliste rändajate loend hoiab arengumaid kõrgemal tasemel kui rikkad riigid. Eetiline rändur üritab positiivset mõju avaldada ja selle nimekiri avaldatakse kõigis õiges kohas. Idee on suurepärane ja kindlasti tõstnud paljude rändurite teadlikkust. Kuid loetelu kohaldab omamoodi topeltstandardit. Eetiline rändur ei rakenda oma kriteeriume ühegi riigi suhtes, vaid nende riikide jaoks, kellel on positiivsete muudatuste tegemiseks kõige vähem ressursse. Suurima keskkonnakahju eest vastutavaid riike - sealhulgas USA, Jaapan ja Holland - ei mõisteta eetiliste rändurite nimekirja alusel, kuna need pole arengumaad. (Ja igatahes soovitaks keegi turistidel need riigid oma keskkonnaandmete põhjal vahele jätta?) On tõsi, et kõige tõsisemad inimõiguste rikkumised paistavad aset arengumaades, kuid USA, Iisrael ja Venemaa on oma osa probleemidest. Nii et (kindlasti tahtmatu) sõnum on „minge ükskõik kuhu esimesse maailma, kuid rakendage eetikanorme, kui mõtlete, milliseid vaeseid riike külastada.” Ja see tundub ebaõiglane.
Tai
Olen külastanud paljusid kohti, mis on eetiliste rändurite nimekirjas tõenäoliselt madalaimal kohal, sealhulgas Põhja-Korea, Kuuba, Maroko, El Salvador ja Kambodža (ja olgu öeldud, et Ethical Traveler sponsoreerib reise mõnda neist kohtadest ja tunnistab nende väärtust) nende külastamine). Ma ei vahetaks oma kogemusi neis riikides Mongoolia läbi põnevaima poniretke pärast. Nendes riikides jagasin palju erilisi hetki inimestega, kes soovivad rohkem õiglust ja puhtamat õhku, kes õpetasid mulle palju ja ehk õppisid natuke ka minult.
Nii et ma ütlen, et minge kuhu tahate - pidage lihtsalt meeles, miks te lähete, mida peate jagama ja mida te ära võtate. Kuni austate inimesi ja kohti, mida külastate, võite olla eetiline rändur ükskõik kus.
