Tahan tungivalt olla ettevaatlik kogu mikrofinantseerimise asja suhtes laialt levinud ja kvalifitseerimata entusiasmina. Pärast seda, kui Yunus võitis Nobeli auhinna, on inimesed kartnud kritiseerida mikrorahastamise ideed.
Kuid ma suhtun väga skeptiliselt mikrolaenude tõhususesse, et edendada niinimetatud arengumaade elanike autentset heaolu ja õitsengut pikas perspektiivis. Kiirustan lisada, et ma ei jäta seda kontseptsiooni sajaprotsendiliselt vallandamata. Kuid mul on tõsiseid kahtlusi.
Kardan, et mikrolaenude peamine mõju on inimeste veelgi suurem sõltuvus rahamajandusest. Niinimetatud „arenenud” maailmas võime vaevalt ette kujutada sellist asja nagu iseseisvus - me oleme täiesti sõltuvad rahast, et osta kõike, mida oma elu jaoks vajame ja soovime.
Kuid maailma maapiirkondade „vaesed” - näiteks toimetulekutootjad - saavad ja suudavad säilitada märkimisväärse sõltumatuse rahamajandusest.
Nad teevad seda, tootes suure osa sellest, mida nad ise või oma vahetus kogukonnas kasutavad. Eelistatav on selline kohalikust majandusest sõltumatu majandus - see on palju stabiilsem, ökoloogiliselt mõistlikum ja kogukonna säilitavam kui maailmamajandus.
Kas areng on hea?
Ma kardan, et mikrolaenud pakuvad veel ühte mehhanismi (ebaõnnestunud „arengu” rubriigis), et õhutada maad ja kohalikke kogukondi eemale, võõranduda nende traditsioonilisest kultuurist ja viia nad linnadesse, st öelda slummid.
Parim strateegia vaeste abistamiseks on vähendada nende rahavajadusi, mitte leida viise, kuidas neid rohkem sellest sõltuvaks muuta
Parim strateegia vaeste abistamiseks on vähendada nende rahavajadusi, mitte leida viise, kuidas muuta nad sellest rohkem sõltuvaks, isegi kui need viisid hõlmavad neile vähese raha andmist ja isegi lühiajalist kasu.
Mikrolaenude andmine hõlmab vaestele kohe alguses natuke raha andmist, mis meie (rikaste läänlastena) vaatevinklist tundub hea, sest me ei kujuta ette rahata elu.
Meie arvates on vaeste probleem selles, et neil pole piisavalt raha. Vastupidi, nende probleemiks on õiguse vajalikkusele vastavuse puudumine. Raha on ainult üks viis selle õiguse saamiseks ja see pole pikas perspektiivis eriti hea viis ei maailma „vaeste” ega ka meie endi jaoks.
Probleem laenudega
Parem viis elu vajaduste tagamiseks - nii arenevas kui ka arenenud maailmas - on suurendada nende otsese loomise suutlikkust; kohaliku enesekindluse edendamine.
Mikrolaen või muu laen tuleb tagasi maksta. See tähendab, et mikrolaenuga asutatud ettevõte ei pea mitte ainult maksejõuline olema, vaid peab tootma ülejäägi ja teenima piisavat kasumit, mis ületab laenu intressimäära.
Kasumi teenimise võimalus on mikrolaenu saaja kontrolli alt suuresti väljas. See sõltub globaalse majanduse kõikumistest ja ebastabiilsusest ning valitsuste ja rahvusvaheliste finantsinstitutsioonide nagu IMF ja Maailmapanga kaugeleulatuvate bürokraatide otsustest: kõik keerulised jõud ulatuvad Keniast kaugemale, rääkimata kontrollist. talupoeg naine, kes müüb leiba linnast kõnniteelt.
Kui tahame vaeseid aidata, on kindlaim strateegia töötada koos nendega, et suurendada nende sõltumatust rahamajandusest. See on võõras territoorium peaaegu kõigile läänes. Kuna meil (enamikul meist, suhteliselt palju) on raha, on see meie kõigi jaoks ootel lahendus. Raha viskamine probleemile on meie strateegia teadusuuringutes, avaliku hoolekande programmides, keskkonnaküsimustes ja poliitikas.
Vaeste abistamiseks peame kõigepealt õppima, kuidas elada ilma rahata või vähemalt palju vähem. Peame õppima või pigem õppima uuesti iseseisva ja agraarse eluviisi, kus kohalikud vajadused rahuldatakse peamiselt kohapeal toodetud kaupadega.
Ma ei tee ettepanekut - Jumal hoidku -, et kõik peaksid olema "põllumehed". Vajame "linna agraare" sama hädasti kui maapiirkondi.
Peame tutvuma oma kohalike ökosüsteemidega ja leidma lahendused elamiseks, mis on mõistlikud meie konkreetses ökoloogilises ja sotsiaalses kontekstis. Ja me peame taastama kogukonna tervise, mis teeb kohapeal iseseisvaks elamise teostatavaks, kuna individualistlikud “üksikud” ei saa seda teha “kaasaegse” ühiskonna ja turukultuuri mõjul.
Kontrolli purunemine
Kui arvame, et enne maailma vaeste abistamist peame kõigepealt aitama end nendest rasketest ülesannetest, jõuame vältimatule järeldusele, et praegu oleme ülesande jaoks kvalifitseerimata. Meie tavapärane vastus eluprobleemidele - kulutada rohkem raha - ei suuda pakkuda vajalikke pikaajalisi lahendusi.
Viimane asi, mida need kogukonnad vajavad, on rohkem rahamajanduse meelitamine ja liiga tarbivad kaasaegsed linnastunud eluviisid.
Irooniline tundub, ehkki ainult meie endi vaatevinklist, et mõned maailma kõige vaesematest kogukondadest saavad meid aidata paremini kui meie nemad. Mõned Aasia, Aafrika ja Ladina-Ameerika toimetulekutootmise kogukonnad kasutavad endiselt elustiili, mis hõlmab kõrgetasemelist kohaliku omavalitsuse enesekindlust, tugevaid kogukonna sidemeid, ökoloogilist kirjaoskust ja hästiarenenud koha tunnet.
Viimane asi, mida need kogukonnad vajavad, on rohkem rahamajanduse meelitamine ning tänapäevase linnastunud eluviisi liiga tarbivad ja lõppkokkuvõttes ebarahuldavad. Kui mikrolaenuprogrammid tõmbavad inimesi edasi rahamajandusse ja turukultuuri, loovad nad rahalise sõltuvuse ja edendavad kogukonna sellega kaasnevat lagunemist ja ökosüsteemide hävitamist.
Mikrolaenuturismi osas soovitaksin selle asemel reisijatel otsida vahetuid kogemusi ja teadmisi kogukonna iseseisvatest eluviisidest.
Selliseid agraarprojekte arendatakse kogu maailmas ja meie osalemine reisijatena aitab edendada kogukondade iseseisvust maailmamajandusest ja pakub meile hindamatuid kogemusliku õppimise võimalusi, mis valmistavad meid ette, et aidata meie oma ühiskonnal vabaneda sõltuvusest globaliseerumisest, majanduskasvust ja rahalisest sõltuvusest..
