Foto: annnna
Öeldakse, et hääletamine on kõige võimsam vahend, mida kodanikud demokraatias omavad. Kui see nii on, miks ma tunnen end homsete valimiste suhtes nii apaatselt?
Olen oma elus olnud vaid paar korda tõeliselt depressioonis:
1. Järgmistel päevadel pärast 11. septembrit
ja
2. 2004. aasta presidendivalimiste öö, kui sai selgeks, et Ameerika valimissüsteemis on midagi tõsiselt valesti.
See teine asjaolu oli möödunud aasta selleks ajaks kauge, udune mälestus. Aastakümnete kõige huvitavamate Ameerika presidendivalimiste eel tundus - lõpuks - võimalik, et rahvas sai tegelikult kasutada oma demokraatlikke õigusi ja valida huvitava, intelligentse kandidaadi, kes ei kuulunud heasse olemissüsteemi ja kes polnud veel tavapoliitikaga rikutud, kandidaat, kes korraldas nutika kampaania ja kutsus ameeriklasi kaasa lööma.
Ja see, et me osalesime - ja valisime selle kandidaadi - oli võimas. Põnev. See ei ole hüperbool ega sentimentalism öelda, et see taastas minu usu demokraatiasse ja pani mind tundma, nagu üks inimene võiks tõesti midagi muuta.
Ehk siis aasta pärast, miks ma olen nii apaatne, et hääletada?
*
Homme on New Yorgis valimispäev. Viies alevikus - Manhattanil, Queensis, Bronxis, Brooklynis ja Stateni saarel - registreeritud valijad tõmbavad hoogu (sest jah, meil on endiselt vana kooli hääletamiskabiin), et valida oma kandidaadid linnapea, kontrolöride võistlustel, avalik advokaat, linnavolikogu ja linnaosade presidendid.
Nendest ametitest on kõige rohkem vaidlustatud linnapea amet. Juhtiv kandidaadid on demokraat Bill Thompson ja ametisolev sõltumatu (ning miljardärist ärimees) Mike Bloomberg. Bloomberg on olnud linnapea kahel viimasel ametiajal ja kõik õigused ei tohiks neil valimistel olla. Põhjus oli selles, et ametil oli kaks ametiaega … kuni ta relvastas linna eelmisel aastal tähtajaliste seaduste tühistamiseks.
"Miks on hämmingus, miks planeedi ühes dünaamilisemas linnas pole dünaamilisemat avalike ametikohtade kandidaatide nimekirja."
Nüüd leidub vähe inimesi, kes väidavad, et Bloomberg ei ole linna heaks midagi head teinud (millest kõige tähtsam on linnapea häärberi asemel oma kodus elamine ja palga maksmisest keeldumine, mis mõlemad päästavad newyorklasi) natuke raha). Kuid tema avalik käitumine on sageli sarkastiline, hammustav ja piiripealne ebaviisakas. Ja mis on tegelikult irdunud valijad - isegi need, kes talle meeldivad ja on eelmistel valimistel tema poolt hääletanud -, on see, et ajapiirangute tühistamiseks, ilma et see teema valijatele rahvahääletusel vastu läheks, huvitab Bloombergi tegelikult ainult eneseharimine.
Thompson pole omalt poolt eriti kaasahaarav. Ma pole isegi kindel, mida ma saaksin teile tema kohta öelda, peale selle, et ta on praegu linnakontrolör.
See, miks planeedi ühes dünaamilisemas linnas pole dünaamilisemat avalike ametikohtade kandidaatide nimekirja, on mõistatuslik. Ja see summutab minu hääletamissoovi.
*
See ei ole võistlus, mis hõlmab hääletamist kahe pahu vahel. Bloomberg ja Thompson tunduvad mõlemad olevat piisavalt kompetentsed. Kuid nad mõlemad tunduvad ka õrnad. Inspireerimata. Puudub karisma ja soov tegelda oma valijatega nii, nagu president Obama tegi oma kampaania ajal … see kõik jätab mulle minimaalse motivatsiooni kõndida homme oma valimiskohta poolteist punkti, et kummalegi neist hoob tõmmata..
*
Mida sa arvad? Kas peaksin minema ja hääletama, isegi kui ma ei tunne kummagi kandidaadi suhtes ühtekuuluvust? Esitage kommentaarides oma kõige veenvam argument.
