Reisima
Nii et mitte nii kaua aega tagasi raevutsesime natuke nende tobedate asjade üle, mida inimesed teevad, kui nad teevad suuri jõupingutusi teiste abistamiseks, kuid ei saanud vaevata ajalooõpikut korjama ega pausi oma sekkumiste tagajärgede kaalumiseks. Tasuta kingad, kassettpommide maalimine nagu toidupakid - selline rõõmsameelsus, nagu loodetavasti ei kordu kunagi umbes aasta pärast. Või kunagi päriselt.
Mõni rahvas, näiteks 50 Cent, keda kritiseerisime selle eest, et ta näljaste laste eest sisuliselt Facebookis meeldis lunaraha, on tõenäoliselt üsna kahetsematu. Kuid väljapaistvad kodanikud, nagu näiteks USA sõjavägi, ei toida enam kaugetes maades lapsi õhtusöögiks kobarpomme. Noh, juhuslikult.
Võite eeldada, et tõelised rahvusvahelised abiorganisatsioonid - erinevalt räpparitest või sõduritest - on esimesed, kes väldivad nende esivanemate kõige ilmsemalt taunitavate pattude kordamist. Kuid hiljutine kõigi üksuste reklaamipartnerlus Maailma Toiduprogrammist viitab sellele, et kuigi nad on õppinud 50-ndatel nälga toitmise programmist, kui teile meeldib tema Facebooki leht, on nad enamasti teinud näpunäiteid, selle asemel võib-olla-see on eetiliselt-jube nootidest.
Neile, kes pole kunagi lugenud 50 Cent frakat (peaksite tõesti, see on meeletult naljakas, välja arvatud nälga jäme ekspluateerimine), läks see natuke midagi sellist:
- Leidke hunnik nälgivaid inimesi.
- Pange eelarve nende söötmiseks kõrvale.
- Tõotus kulutada see raha nimetatud inimeste söögikordade eest vaid vastutasuks Facebooki meeldimise eest.
- Saage Internetis populaarseks nälga jäädes.
(Tegin numbri 4 üles. See pole arvatavasti Powerpointis, mida turundamise kutid esitasid.)
Miks siis jälle see Bad Thing ™ oli?
Noh, kõige lihtsamas analüüsis on see väljapressimine üsna lähedal (köha… uskumatult lähedal), kuna see tugineb loogikale, mis ütleb: “Mul on raha, et kulutada nendele nälga jäävatele inimestele, kellest mõni võib tõenäoliselt surra või kannatada, kui neile ei kulutata. Tegelikult on see raha tegelikult ette nähtud nende kulutamiseks. Nagu ma saaksin kohe tšeki lõigata, kui ma seda tahaksin. Kuid ainult siis, kui teile meeldib mu toode Facebookis.”50-ndate puhul oli see energiajook.
See lõhnab palju nagu nälga pannud pantvangi elu pidamine ja nende elule turunduse nõudmine.
Pisut analüütilisema nüansiga lähenemisele paneb see nälga pähe maksma sellise koha nagu Somaalia aastatel 2011–12. Selle keskmes on nälgivale inimesele mõeldud söögi ja Facebooki sarnase toidu vahetamise põhipakkumine ning mõista, et selle eest, et talle antakse midagi vastu (fraktsionaalselt väike reklaamikursus), pole lihtsalt seda väärt säästa. Nagu meilgi, on meil raha nende toitmiseks, kuid ei tunne mingit sundust seda toidule kulutada, välja arvatud juhul, kui selle maksmine annab meile võimaluse ka kuskil teie Facebooki voogesituses kohapeal viibida. Möödas on täiesti arusaam, et seda inimest tuleks aidata lihtsalt seetõttu, et nad on näljased, valu käes või inimlikud. See on lihtsalt eetiline kohustus. Tegelikult proovime teie, kliendiga, vastutasuks teie Facebooki eest vahetada just selle inimese valu ja nälga.
Lühidalt mõeldes aitab selline kampaania luua (mässu) ideed, et teiste valu leevendamine on asi, mida ettevõtted saavad teile nüüd müüa. See on turg, kus nälgiva Somaalia nälg (ja mis tahes süütunne, mis võib tekkida nende abistamise vastu) võib vahetada Facebooki vastu. Veelgi pöörasemalt, kuigi kuskil asuv ettevõte saab nüüd kaubelda pakitava kaubaga kaubelda ja mõne tundmatu kolmanda maailma valu või nälga vahetada, pole sellel nälginud isikul mingit vahetusvõimalust, võimu üle ega osa selles vahetuses. Nendest (või õigemini nende kannatustest) saab võimsamate organisatsioonide turunduse ja võimaliku tulu allikas.
Nihutades mõtteid meie vastutusest aidata kannatusi, mis on absoluutsed moraalsed kohustused kaubeldavale kaubale, tundub, et tahan seda teha väga, väga häirivalt.
Jah. See mässab. Kuid seni, kuni idee ei saavuta mingit veojõudu …
Välja arvatud see, et nüüd näib, et maailma toiduprogramm on osalenud täpselt samasuguses kaubastamises. Näib, et maailma partneri DSM (teaduse ja innovatsiooni organisatsioon) kaudu nälgivate inimeste toitmiseks kaugemates kohtades on nüüd reklaamikampaania abil reklaamitud täpselt samasugust kergendust.
Mida rohkem meeldib WFP nende Facebooki lehele saada, seda rohkem annetab DSM DSM-i mõne tundmatu, kuid väärtusliku kauba - ma mõtlen inimese - toitmiseks kusagil mujal maailmas.
Kuid… see on maailma toiduprogramm
Mis teebki seda nii häirivaks. Kui see on ekspluateerimine, kui 50 Cent seda teeb, ja me arvame, et nälga jäävaid inimesi tuleks abistada pigem moraalse kohusena kui selle asemel, et neile valu müüa reklaamiks, siis miks peaks see olema vähem vastuvõetamatu, kui see näljahäda mehaanik saab WFP-st teada? Kas see mõjutab moraalselt seda, mida tehakse (nälja kaubastamine ja moraalse vajaduse hävitamine, et aidata teiste kannatusi), kui seda teeb pigem populaarne abiagentuur kui populaarne räppar?
WFP-le esitatud väide näib olevat see, et nende profiili tõstmine Facebookis tähendab, et nad saavad näljaste toitmise missioonil rohkem abi saada (iroonilisel kombel on kaudne oht neid mitte toita, kui te ei anna alla teie meeldib). Kuid kas sellest potentsiaalsest WFP tegevusega kaasnevast kasust piisab, et vabandada näljahäda turu mõju sellele, kuidas inimesed mõtlevad oma kohustusest aidata? Ja kindlasti võiks 50 Cent väita, et ta "teadvustas" Somaalia tollast näljahäda.
Midagi tundub siin üsna ebamugavalt.
