Reisima
TAGASI Üheksateistkümnendas sajandis nimetati mu kodulinna Cincinnati “Ameerika ameeriklaste Pariisiks”. See oli Cincinnati buumi aeg ja me olime raha kulutanud heale arhitektuurile ja natuke kultuurile. Kuid see oli natuke liialdus. Cincinnati on võib-olla Ohio Pariis (selle võiks läbi lüüa linnaosa, mida tegelikult nimetatakse Pariisiks), kuid seda on keeruline nimetada ameerika Pariisiks.
Seda pealkirja - “Pariisi _” - on rakendatud lugematutele linnadele üle kogu maailma. Nagu Buenos Aires (ameerika tegelik Pariis) või Beirut (Lähis-Ida Pariis), Torino (Itaalia Pariis), Asheville (lõunaosa Pariis), Pittsburgh (Appalachia Pariis), Ho Chi Minh City, Shanghai ja Pondicherry (kogu Aasia Pariis). See pealkiri on muutunud nii laialt levinud ja ülekasutatud, et see ütleb palju vähem linna kohta, kuhu seda rakendatakse, kui see ütleb Pariisi enda kohta. Pariis on kultuuriliselt nii rikas, et kasutame seda ülivõrdes. See oleks nagu siis, kui keskkooli vanemklass hakkaks teie nime kasutama aasta parima naeratuse auhinna saamiseks. Nad võiksid seda nimetada “2016. aasta mattiks” (toimetaja märkus: Matt ei võitnud oma keskkooli “parima naeratuse” auhinda ja on sellega täiesti okei).
Pariis pole enam maailma kultuurikeskus
Kuid see, mis tegi Pariisist maailma keskpunkti, polnud mitte ainult esmaklassiline ajalugu ja kultuur: see oli ka tema elukallidus. See on põhjus, miks nii paljud suurepärased kunstnikud said seal elamist endale lubada. Sel ajal, kui Hemingway Pariisis elas, kirjutas ta Toronto Staaris artikli pealkirjaga “Kanadalane, kelle aastas on 1000 dollarit, võib Pariisis elada väga mugavalt ja mõnusalt.” See 1000 dollarit oleks praegu umbes 13 500 dollarit - ikkagi absurdselt väike summa. George Orwell kirjutas terve raamatu - Down and Out Pariisis ja Londonis - kraapimisest Lighti Citys millegi kõrval.
Pariisis elamine pole enam nii lihtne ega taskukohane. Nii et 2010. aasta Pariis pole sama, mis 1920ndate Pariis. Teisaldatav pidu on nüüdiskunstnikule ja kodumaalt lahkunule täiesti taskukohane. Milline linn peaks siis oma koha võtma?
Kriteeriumid
Kui me kroonime 21. sajandi Pariisi, on meil vaja komplekti kriteeriume. Ilmselt peab linnal olema rikas kultuurilugu, kuid lisaks sellele peab see olema rahvusvaheline linn. Mis diskvalifitseerib sellised fantastilised kultuurikeskused nagu Austin, Texas, mis on endiselt piirkondlikumad kui rahvusvahelised, ja linnad riikides, kus kehtivad suhteliselt ranged sisserändepoliitikad nagu Jaapan (hüvasti, Tokyo).
Järgmine asi, mida peame arvestama, on elukallidus. Ja just siis eemaldatakse enamus maailma suurlinnu nimekirjast. London? Läinud. New York? Isegi mitte lähedal. San Francisco, Sydney, Singapur, Hongkong, Kopenhaagen, Stockholm ja jah, Pariis on kõik la vie boheme'i majutamiseks liiga kallid. Tegelikult on praktiliselt kogu Euroopa kadunud: Euroopa seitse odavaimat linna asuvad kõik Ida-Euroopa linnades, mis ei tee meie “rahvusvahelist linna” kärbitavaks.
Niipalju kui ma oskan öelda, on üks selge eesrindlane:
México
Tõenäoliselt on maailma tugevaim pretendent Mehhiko. México on läänepoolkera suurim linn ja selles on üle 150 muuseumi, mis on suurem osa kõigist linnadest maailmas. Sellel on Frida Kahlo maja. Sellel on punk rocki kirbuturg.
Selles on üks parimatest toitudest maailmas - parima hinnaga. Ja selle elukallidus on Ameerika Ühendriikidega võrreldes tõesti madal - Investopedia hinnangul võiks üliõpilane elada mugavalt vahemikus 750–1000 dollarit kuus (mis on odavam kui Hemingway Pariisis). Nimetagem seda nii: Pariis on Euroopa Mehhiko linn.
